ПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ СЛІДЧОГО СУДДІ, СУДУ ЩОДО НАПРАВЛЕННЯ ОСОБИ ДО МЕДИЧНОГО ЗАКЛАДУ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2021.64.60Ключові слова:
стаціонарна психіатрична експертиза, оскарження, ухвала слідчого судді, ухвала судуАнотація
Стаття розкриває проблематику апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, суду щодо направ-
лення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, зокрема: а) констатовано,
що направлення особи до медичного закладу для проведення експертизи є формою обмеження її консти-
туційного права на свободу, яка є рівноцінною триманню під вартою. Запропоновано внесення змін до
Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК), якими передбачити право на окреме апеляційне
оскарження ухвали суду щодо направлення особи до медичного закладу для проведення експертизи, по-
становленої у судовому розгляді до ухвалення судового рішення по суті. Відсутність можливості оскар-
ження такого рішення суду створює потенційну небезпеку незаконного обмеження конституційного права
особи на свободу та особисту недоторканність під час її поміщення до медичного закладу для проведення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи (далі – ССПЕ), що порушує саму суть права на судовий
захист; б) доведено, що ухвала слідчого судді, суду про направлення особи до медичного закладу для про-
ведення ССПЕ може обмежувати не лише права підозрюваного, обвинуваченого, але й тим самим зачіпати
законні інтереси інших осіб, які не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні. Визна-
чено доцільність надання права на оскарження вказаного судового рішення потерпілому та іншим осо-
бам, інтересів яких воно стосується; в) зауважено на неврегульованості у вітчизняному кримінальному
процесуальному законі механізму пролонгації строку проведення ССПЕ, втім судді його продовжують за
відсутності законодавчого підґрунтя. Тому висловлено наукову позицію щодо раціональності оскарження
не лише ухвали слідчого судді, а й ухвали суду про продовження строку направлення особи до медичного
закладу для проведення експертизи.
Посилання
Ухвала Харківського апеляційного суду від 9 квітня 2019 р. у справі № 638/683/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/81060857
Постанова Верховного Суду від 27 березня 2018 р. у справі № 638/7337/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/73124986
Ухвала Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 р. у справі № 753/22343/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94490254
Ухвала Вінницького апеляційного суду від 5 березня 2021 р. у справі № 129/3/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95458588
Ухвала Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2021 р. у справі № 686/28174/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94220645
Ухвала Житомирського апеляційного суду від 8 лютого 2021 р. у справі № 295/136/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94892381
Ухвала Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 р. у справі № 372/1571/17. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/79573259
Бобечко Н. Р. Апеляційне та касаційне провадження у кримінальному судочинстві України: дис. …докт. юрид. наук: 12.00.09. Львів. 2016. 498с.
Ухвала Львівського апеляційного суду від 1 червня 2020 р. у справі № 451/1340/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89583433
Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2021 р. у справі № 705/2458/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94121934
Ухвала Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2021р. у справі № 494/220/19 1-кп/508/21/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96267888
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Глущенка Віктора Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України від 13 червня 2019 р. № 4-р/2019. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-19#n66
Постанова Верховного Суду від 23 квітня 2020 р. у справі № 522/20634/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88979637
Ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 січня 2021 р. у справі № 241/611/20 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94721377
Ухвала Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 р. у справі № 241/611/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95458687
Ухвала Верховного Суду від 5 квітня 2021 р. у справі № 241/611/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96071469
Ухвала Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 р. у справі № 447/1420/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96443909
Ухвала Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 р. у справі № 759/16790/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94544909
Ухвала Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 р. у справі № 243/2067/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96056362
Савенко М. Є. Апеляційне оскарження та перегляд ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування: дис. … канд. юрид. наук. Харків. 2020. 269 с.
Ухвала слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2020 р. у справі № 699/720/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92567098
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 р. у справі № 953/11605/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/90638336
Постанова Верховного Суду від 12 серпня 2020 р. у справі №755/14697/19. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91010412
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2021 Uzhhorod National University Herald. Series: Law
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
