Здійснення права на касаційне оскарження ухвали в цивільному процесі

Автор(и)

  • О. М. Трач кандидатка юридичних наук, доцентка, доцентка кафедри приватного права Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, Україна https://orcid.org/0000-0003-3944-7056

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.94.1.55

Ключові слова:

право на оскарження, касаційна скарга, апеляційна скарга, ухвали суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції, склад ухвал, ухвала як самостійний об’єкт касаційного оскарження

Анотація

ЦПК України визначає диференційований підхід до здійснення права оскарження ухвал. Законодавець встановлює обмеження щодо складу ухвал, на які може бути подана самостійна касаційна скарга. Доктрина цивільного процесу містить різні підходи щодо складу таких ухвал. Наявна судова практика вказує на неповноту та нечіткість визначення їх складу. При встановлені ухвал, на які може бути подана самостійна касаційна скарга, законодавцю слід виходити із їх впливу на досягнення мети цивільного судочинства. Учасники справи мають зберігати реальну можливість перегляду ухвали у випадках, коли це є необхідним для забезпечення справедливого, своєчасного судового розгляду та ухвалення законного та обґрунтованого рішення в майбутньому.

Самостійним об’єктом касаційного оскарження виступають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному провадженні не залежно від того, яка постанова буде прийнята апеляційним судом за результати розгляду такої скарги. Потреба апеляційного перегляду ухвали обумовлена принципом інстанційності.

Окрема касаційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а також ухвалу про залишення заяви без розгляду, якою ініціювалось окреме провадження. На відміну від здійснення права апеляційного оскарження ухвала про затвердження мирової угоди не віднесена законодавцем до самостійних об’єктів касаційного оскарження.

ЦПК України не відносить до самостійний об’єктів касаційного оскарження ухвалу про відмову у поновлені апеляційного провадження. Вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд не розглядає заявлені вимоги та доводи апеляційної скарги. Матиме місце вплив на своєчасність розгляду справи, ефективність захисту прав, свобод чи інтересів, затягуватиметься набрання рішенням законної сили. Це зумовлює її включення до ст. 389 ЦПК України. До об’єктів самостійного касаційного оскарження слід також віднести ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у призначенні експертизи.

Якщо суд касаційної інстанції дійде висновку, що ухвала, не належить до самостійних об’єктів касаційного оскарження, після відкриття касаційного провадження, він має постановляти ухвалу про закриття касаційного провадження за скаргою на таку ухвалу.

Посилання

Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів: закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII. Відомості Верховної Ради України. 2017. № 48. Ст. 436. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2147-19#n2972

Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ: Закон України від 15.01.2020 року № 460-IX. Відомості Верховної Ради України. 2020. № 29. Ст.194. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/460-20#n92

Сердюк В. Касаційна функція судочинства як загально соціальний феномен. Право України. 2008. № 1. С. 74-78.

Гусаров К.В. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядках: монографія. Х.: Право, 2010. 352 с. URL: https://dspace.nlu.edu.ua/handle/123456789/1490

Глущенко С.В. Окремі питання касаційної перевірки судових рішень у цивільних справах. Вісник академії адвокатури України. 2009. № 3 (16). С. 91-95.

Тимошенко О.А. Касаційне провадження у цивільному процесі України: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Київ, 2012. 229 с. URL: https://uacademic.info/ua/document/0413U000371#!

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2025 року у справі № 367/252/24. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130552487

Постанова Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 337/5253/13-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75149048

Постанова Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 755/10786/16-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/82001383

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09 2020 року у справі № 753/22860/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92270719

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 року у справі № 186/871/14-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123410904

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2024 року у справі №:185/8179/22 Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123553003

Дем’янова О. В. Оскарження ухвал в цивільному судочинстві: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Київ, 2008. 19 с. URL: https://uacademic.info/ua/document/0408U004161

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2026 року у справі №:490/10876/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133708736

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-06-12

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право