Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містять відомості про приватне життя: баланс між правом на захист та правом на приватність

Автор(и)

  • І.І. Кравчук аспірант кафедри кримінального процесу Національної академії внутрішніх справ, керівник підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, Україна https://orcid.org/0009-0002-7697-7777

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.94.3.39

Ключові слова:

відкриття матеріалів, стаття 290 КПК України, приватне життя, право на захист, право на приватність

Анотація

Статтю присвячено комплексному дослідженню проблеми забезпечення балансу між правом сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та правом особи на повагу до приватного життя у сучасних умовах кримінального провадження. Проаналізовано положення Конституції України, норми кримінального процесуального законодавства, зокрема ст. 290 КПК України, а також інші взаємопов’язані норми, що регламентують отримання, використання та захист інформації приватного характеру.

У роботі узагальнено наукові підходи до визначення меж доступу сторони захисту до матеріалів, які містять відомості про особисте і сімейне життя особи, та встановлено, що чинна доктрина не виробила єдиного підходу до вирішення цієї проблеми. Окрему увагу приділено аналізу практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, яка підтверджує, що право на доступ до матеріалів кримінального провадження не є абсолютним і може підлягати обмеженням за умови дотримання принципу пропорційності, забезпечення належних процесуальних гарантій та здійснення ефективного судового контролю.

Обґрунтовано, щочиннамодельвідкриттяматеріалівдосудовогорозслідуваннямаєімперативний характер і не передбачає належних механізмів диференціації доступу до інформації, внаслідок чого створюються ризики необґрунтованого поширення відомостей приватного характеру, які не мають доказового значення. Особливої гостроти ця проблема набуває у провадженнях із кількома підозрюваними, де така інформація може використовуватися поза межами процесуальної мети.

На підставі аналізу законодавства, доктринальних джерел та судової практики запропоновано алгоритм диференційованого доступу до матеріалів досудового розслідування, який передбачає надання особі повного доступу до інформації, що стосується її приватного життя, із одночасним обмеженням доступу інших учасників до відомостей, які не мають доказового значення. Запропонований підхід спрямований на забезпечення належного балансу між правом на захист і правом на приватність без порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Запропонований підхід також враховує сучасні виклики цифровізації кримінального провадження.

Посилання

Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012 р. № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n2070 (дата звернення: 22.03.2026).

Конституція України від 28.06.1996 р. № 254 к/96 ВР. URL: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/ main/254%D0%BA/96%D0%B2%D1%80 (дата звернення: 22.03.2026).

Жовтан Ю.В. Проблеми доступу сторони захисту до матеріалів досудового розслідуван- ня за ст. 255 КПК України. URL: https://pravo.ua/problemy-dostupu-storony-zakhystu-do- materialiv-dosudovoho-rozsliduvannia-za-st-255-kpk-ukrainy/ (дата звернення: 22.03.2026).

Ваколюк Ю.О. Відкриття матеріалів іншій стороні в кримінальному процесі України: дис. … д-ра філос.: 081 Право. Острог, 2025. 270 с.

Гловюк І.В. Проблемні питання застосування положень статті 255 КПК України у контек- сті практики ЄСПЛ. Протидія організованій злочинній діяльності: матеріали всеукраїн- ської наук.-практ. інтернет-конф. м. Одеса, 30 бер. 2018 р. Одеса: видавець Букаєв Вадим Вікторович, 2018. С. 27-31.

Гловюк І.В., Марченко Т.Ю. Проблеми доступу сторони захисту до результатів негласних слідчих (розшукових) дій. Право України. 2018. № 8. С. 48-59. URL: https://www.pravoua. com.ua/storage/files/magazines/files/article-pravo_2018_8_s3.pdf.

Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Вер- ховного Суду від 17.05.2023 у справі № 607/20877/19 (провадження № 51-1403км23). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111036691 (дата звернення: 22.03.2026).

Постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.11.2023 у справі № 991/722/21 (провадження № 51-1164км21) URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/115409309 (дата звернення: 20.03.2026).

Case of Rowe and Davis v. the United Kingdom (Application no. 28901/95): Judgment of the European Court of Human Rights, 16 February 2000 URL: https://hudoc.echr.coe.int/ eng?i=001-58496 (дата звернення: 22.03.2026).

Case of Natunen v. Finland (Application no. 21022/04): Judgment of the European Court of Human Rights, 31 March 2009 URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-91932 (дата звер- нення: 22.03.2026).

Кобець М.В. Апаратно-програмний комплекс «Cellebrite UFED» як засіб отримання ін- формації з мобільних терміналів. Актуальні питання та перспективи використання опера- тивно-розшукових засобів у розкритті злочинів в умовах воєнного стану. 2023. С. 70–77. URL: https://elar.navs.edu.ua/handle/123456789/23951 (дата звернення: 22.03.2026).

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-06-12

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність