Кульбіти аргументативного дискурсу Конституційного Суду України щодо тлумачення юридичної визначеності податкового права
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.94.1.26Ключові слова:
Конституційний Суд України, конституційна матриця конституційного судочинства, принцип верховенства права, податкове право, аргументативний дискурс, юридична визначеність податкового праваАнотація
У статті здійснено герменевтичний, системний і порівняльно-правовий аналіз аргументативного дискурсу Конституційного Суду України у його рішеннях від 05.06.2029 р. №3-р(І)/2029, від 21.01.2025 р. №3-р(ІІ)/2025 та від 26.11.2025 р. №5-р(ІІ)/2025 на предмет його відповідності новим конституційним вимогам до конституційного судочинства, проведено розрізнення між попередньою та нині чинною конституційними парадигмами конституційного судочинства.
Авторами виснувано, що під впливом конституційної реформи 2016 р., євроінтеграційного курсу Української держави, всебічної внутрішньої трансформації українського суспільства у вітчизняному соціумі відчутно зросли легітимні очікування усіх його суб’єктів щодо докорінного покращення судового захисту їх конституційних прав і свобод, особливо в такій конфліктній сфері суспільних відносин, як податкові відносини. Дослідження демонструє, що українські платники податків все активнішу не сприймають етатистських підходів вітчизняного законодавця позиціонувати податкове законодавство, передусім у сфері податкової відповідальності, головно крізь призму доходів казни, резонно вимагають справедливості в податкових відносинах.
Автори продемонстрували також, що у не меншій мірі зросли легітимні очікування платників податків в Україні і на справедливість конституційного судочинства під час вирішення конституційною юстицією податкових спорів платників податків з державою. Аналіз вищезазначених рішень Конституційного Суду України продемонстрував, що тільки в першому із них Судом було послідовно дотримано нових конституційних вимог до конституційного судочинства. У другому з цих рішень Конституційний Суд України чинив конституційне судочинство не відповідно до вимог принципу верховенства права та його складової юридичної визначеності, а згідно де-факто податкового законодавства України. У третьому рішенні Суд, заявивши про мету та предмет свого розгляду в конституційному спорі, по суті не здійснив його, не обґрунтував належного висновку. Це не додало юридичної визначеності податковому законодавству України, не посприяло посиленню конституційного захисту конституційних прав платників податків.
Посилання
Конституція України. Конституція. Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text
Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя). Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1401-19#n2
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа про податки). Рішення Конституційного суду України від 05.04.2001 № 3-рп/2001. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-01#Text
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1.17 статті 1, статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (справа про податкову заставу). Рішення Конституційного суду України від 24.03.2005 № 2-рп/2005. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-05#Text
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Податкового кодексу України. Рішення Конституційного суду України від 12.06.2012 № 13-рп/2012. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-12#Text
Совгиря Ольга. Конституційна скарга як спосіб захисту конституційних прав та свобод осіб у податкових правовідносинах. Право України. 2018. №12. С. 148-162. URL: https://pravoua.com.ua/storage/files/magazines/files/pravoukr-2018-12-pravo_2018_12.pdf
Рабінович С. Природно-правова аргументація у практиці Конституційного Суду України. Вісник Конституційного Суду України. 2009. №4. С. 107-112. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/04-05.09.2009.pdf
Про Конституційний Суд України. Закон України від 13.07.2017 № 2136-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136-19#Text
Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Закон України від 23 лютого 2006 року №3477-V. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text
Головатий С. Щоб краще розумітися на правовладді. В кн.: Том Бінгем. Правовладдя. За заг. ред. Сергія Головатого; пер. з англ. В.Кастеллі та Д.Шкрьоби. Київ, 2024.
Головін А.С. Права людини: інтерпретаційна діяльність Конституційного Суду України. Київ: Логос, 2012. 369 с.
Гультай М.М., Кияниця І. Правова визначеність у рішеннях Конституційного суду України. Вісник Конституційного Суду України. 2012. №5. С. 88-93. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/05-2012.pdf
Домбровський І., Гергелійник В. Правові позиції Конституційного Суду України: окремі аспекти. Вісник Конституційного Суду України. 2011. «4-5. С. 140-146. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/04-05-02.09.2011.pdf
Костицький М.В. Доказування в конституційному судовому процесі. Вісник Конституційного Суду України. 2011. №4-5. С. 158-163. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/04-05-02.09.2011.pdf
Сліденко І.Д. Тлумачення Конституції: питання теорії та практики в контексті світового досвіду. Одеса: Фенікс, 2003. 234 с.
Тихий В. Концепція і практика офіційного тлумачення Конституції і законів України. Конституційне судочинство. К., 1999. 110 с.
Шаповал В.М. Офіційне тлумачення як функція Конституційного Суду України. Вісник Конституційного Суду України. 1999. №3. С. 52-57. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/visnik_3_1999.pdf
Kaufman A., Hassemer W. Enacted law and judicial decision in German jurisprudential thought. The University of Toronto Law Journal. Vol. 19. № 4. P. 461-482. URL: https://ms.z-lib.sk/book/OzEm3NYazX/enacted-law-and-judicial-decision-in-german-jurisprudential-thought.htm
Савчин М. Забезпечення верховенства конституції у діяльності конституційної юстиції. Вісник Конституційного Суду України. 2013. №3. С. 62-63. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/03-2013.pdf
Шаповал В. Конституція України: аж двадцять років або лише двадцять років!? Право України. 2016. №6. С. 9-18. URL: https://pravoua.com.ua/storage/files/magazines/files/content-pravoukr-2016-6-pravo_ukr_6_16.pdf
Окрема думка судді Конституційного Суду України Козюбри М.І. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа про податки) від 05.04.2001 р. №3-рп/2001. URL: https://ccu.gov.ua/docs/426
Кістяник В.І. Правова аргументація в діяльності Конституційного Суду України. Право і суспільство. 2014. №1-2. С. 20-24. URL: https://www.pravoisuspilstvo.org.ua/archive/2014/1-2_2014/05.pdf
Мішина М. Проблеми доктринального супроводження розвитку конституційної юстиції в Україні. Вісник Конституційного Суду України. 2015. №4. С. 122-126. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/visnyk_4_2015.pdf
Селіванов О. Ухвали Конституційного суду України та їх юрисдикційне призначення. Право України. 2015. №4. С. 157-163. URL: https://pravoua.com.ua/storage/files/magazines/files/content-pravoukr-2015-4-pravoukr_4_15.pdf
Тацій В., Тодика Ю. Межі тлумачення Конституційним Судом України Конституції і законів України. Вісник Конституційного Суду України. 2002. №2. С. 60-64. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/21.02.2002-2.pdf
Барабаш Юрій, Бориславська Олена. Конституційна юриспруденція (офіційна конституційна доктрина) в Україні: проблеми становлення. Право України. 2023. № 7. С.53-69. DOI: https://doi.org/10.33498/louu-2023-07-053
Бадида Андріана. Особливості французького конституційного судочинства через тріаду наукових підходів: аксіологічного, інституційного та герменевтичного. Право України. 2025. №6. С. 114-122. DOI: https://doi.org/10.33498/louu-2025-06-114
Баулін Ю. Принцип справедливості кримінального закону у практиці Конституційного Суду України. Право України. 2017. №2. С. 23-27. URL: https://pravoua.com.ua/storage/files/magazines/files/pravoukr-2017-2-pravo_ukr_2_17.pdf
Пацурківський П.П. Правова природа жовтневої 2020 року кризи конституційного судочинства в Україні. В кн: Пацурківський П.П. Мій погляд на право. Збірник наукових праць. Київ: Юрінком Інтер, 2024. С. 28-52.
Пацурківський П.П. Необхідність методологічного повороту в аргументативній практиці Конституційного Суду України від «юриспруденції понять» до «юриспруденції цінностей» як засобу захисту конституціоналізму. В кн: Пацурківський П.П. Мій погляд на право. Збірник наукових праць. Київ: Юрінком Інтер, 2024. С. 53-70.
Савчин М.В. Методологія юридичних досліджень у сфері публічного права. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2017. Вип. 44. Т. 1. С. 68-76. URL: https://visnyk-juris-uzhnu.com/wp-content/uploads/2020/12/No.44-1.pdf
Савчин М. «Careless Whisper» Конституційного Суду України та конституційні цілі. Український часопис конституційного права. 2020. № 6. С. 72-89. DOI: https://doi.org/10.30970/jcl.4.2020.4
Савчин М. Конституційна юстиція в умовах сучасної трансформації права. Право України. 2022. №1. С. 39-80. DOI: https://doi.org/10.33498/louu-2022-01-039
Речицький В. Чи може існувати в Україні офіційна конституційна доктрина. Вісник Конституційного Суду України. 2017. №3. С. 72-80. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/visnik_3-2017.pdf
Шаптала Н.К. Філософсько-правові виміри доказування в конституційному судовому процесі. Автореф… дис. докт. юрид. наук. 12.00.12. Київ, 2019. 48 с.
Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців двадцять четвертого, двадцять п’ятого, двадцять шостого розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 23 березня 2017 року № 1989-VIII від 05.06.2019 року по справі № 3-391/2018(6048/18). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/va03p710-19#Text
Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Геомакс-Ресурс“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71-VIII від 21.01.2025 р. №3-р(ІІ)/2025 по справі 3-14/2024(28/24). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-25#Text
Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою компанії „ANDRITZ HYDRO GmbH“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (щодо забезпечення конституційних гарантій прав платника податків) від 26.11. 2025 р. №5-р(ІІ)/2025 по справі №3-133/2021(299/21). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-25#Text
Остапенко Г.З. Принцип правової визначеності: теоретико-прикладні засади: монографія. Київ: Парламентське видавництво, 2023. 460 с.
Синчак В.П. Еволюція наукової думки в оподаткуванні та її реалізація в податкових системах: монографія. Київ; Хмельницький: ХУУП, 2006. 294 с.
Мірило правовладдя. Ухвалено Венеційською Комісією на 106-му пленарному засіданні (Венеція, 11-12 березня 2016 р.). Схвалено Комітетом Міністрів (на рівні їх заступників) на 1263-му засіданні (6-7 вересня 2016 р.). Схвалено Конгресом місцевих і регіональних влад Ради Європи на 31-й сесії (19-21 жовтня 2016 р.). Коментар. Глосарій. Пер. з англ. Сергія Головатого. Страсбург, 18 березня 2016 р. Дослідження № 711/2013. 164 с.
Пацурківський П.С. Філософія податкового права ЄС як цінності. В кн.: Податкове право Європейського Союзу як цінність: колективна монографія / за ред. Гаврилюк Р.О. Чернівці: Чернівецький нац. ун-т, 2024. С.19-165.
Avila H. Legal Certainty in Law. Law and Philosophy library (Law and Philosophy Library Book 114). Springer. 2014. 542 р.
Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні. Закон України від 21.12.2016 № 1797-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1797-19#Text
Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні». Закон України від 23.03.2017 № 1989-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1989-19#Text
Податковий кодекс України. Кодекс України; Закон, Кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17#Text
Пацурківський П.П. Парадоксальність, або «невизначена визначеність» податкового права України в умовах воєнного стану. Юридична Україна. 2025. №4. С. 37-48. DOI: https://doi.org/10.37749/2308-9639-2025-4(268)-5
Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / Уклад. і голов. Ред. В.Т.Бусел. Київ; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2005. 1728с.
Окрема думка судді Конституційного Суду України Василя Лемака стосовно Рішення Конституційного Суду України від 10 вересня 2025 року №4-р(ІІ)/2025 у справі за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (щодо оприлюднення актів органів адвокатського самоврядування). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb04d710-25#Text
Окрема думка судді Конституційного Суду України Віктора Городовенка стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою компанії „ANDRITZ HYDRO GmbH“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (щодо забезпечення конституційних гарантій прав платника податків). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nb05d710-25#Text
Окрема (збіжно-розбіжна) думка судді Конституційного Суду України Олександра Водяннікова стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою компанії „ANDRITZ HYDRO GmbH“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (щодо забезпечення конституційних гарантій прав платника податків) від 26 листопада 2025 року № 5-р(II)/2025. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/nc05d710-25#Text
Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування. Закон України від 12.01.2023 р. №2876-ІХ. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2876-20#Text
Alexy R. A Theory of Legal Argumentation. Trans. Ruth Adler and Neil MacCormick. Oxford: Oxford University Press Clarendon, 1989. 352 p.
Habermas J. Diskursethik-Notizen zu einem Begrundungsprogramm. In Jürgen Habermas, Moralbewuβtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt-on-Main: Suhrkamp, 1983. 475 s.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 П. С. Пацурківський, Р. О. Гаврилюк
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
