Ефективність досудового розслідування: забезпечення балансу між публічним інтересом у боротьбі зі злочинністю та необхідністю безумовного дотримання прав людини
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.94.1.19Ключові слова:
права людини, принцип верховенства права, досудове розслідування, ефективність, гарантії прав людини, кримінальний процес, судовий контроль, підозра, запобіжні заходи, доказуванняАнотація
Стаття присвячена комплексному конституційно-правовому аналізу ефективності досудового розслідування в Україні крізь призму забезпечення балансу між публічним інтересом у боротьбі зі злочинністю та необхідністю безумовного дотримання прав і свобод людини та громадянина. Обґрунтовано, що досудове розслідування як ключова стадія кримінального провадження виступає сферою підвищеного ризику втручання у фундаментальні права особи. Розкрито зміст конституційних гарантій прав людини і основоположних свобод, зокрема права на свободу та особисту недоторканність, права на справедливий суд, презумпції невинуватості та права на захист, у контексті їх реалізації на стадії досудового розслідування.
У науковій статті здійснено аналіз практики застосування норм кримінального процесуального законодавства України, який засвідчує наявність системних дисфункцій, що проявляються у затягуванні строків розслідування, формалізації процесу доказування, зловживанні процесуальними повноваженнями та недостатній ефективності судового контролю. Доведено, що такі явища призводять до фактичної девальвації конституційних гарантій та порушення принципу верховенства права, зокрема його елементів – юридичної визначеності та ефективного засобу правового захисту.
Особливу увагу в науковій статті приділено аналізу окремих норм кримінального процесуального законодавства України (зокрема щодо внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, строків розслідування, повідомлення про підозру, застосування запобіжних заходів та допустимості доказів), які у правозастосовній практиці виявляють свою недостатню ефективність. Обґрунтовано, що формальна відповідність законодавства України європейським стандартам не забезпечує їх реальної імплементації без належного рівня правозастосовної культури та ефективного судового контролю.
Зроблено висновок про необхідність комплексного вдосконалення механізмів досудового розслідування, посилення гарантій прав сторони захисту з метою забезпечення реального, а не декларативного характеру прав людини.
Посилання
Constitution of Ukraine. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1-%80#Text.
Polychko T., Bysaha Yu., Berch V., Deshko L., Nechyporuk H., Petretska N. Verkhovenstvo konstytutsiinykh norm u natsionalnii systemi prava. Uzhhorod: TOV «RIK-U», 2021. 220 s. URL: https://web.ccu.gov.ua/library/verhovenstvo-konstytuciynyh-norm-u-nacionalniy-systemi-prava.
Volkov V.D. Medychne pravo Ukrainy: praktykum; Donets. nats. un-t, Donets. nats. med. un-t im. M. Horkoho. Donetsk: Suchasnyi druk, 2010. 249 s.
Pravo – diievyi zasib peremohy Ukrainy u viini z rf: analityka, otsinky, prohno zy: mizhnarodna kolektyvna monohrafiia / za zah. red. Bysahy Yu.M., Bielova D.M., Berch V.V., Deshko L.M., Zaborovskoho V.V. ta Prodan V.I. Uzhhorod: Vydavnychyi dim «RIK-U», 2023. 275 s. URL: https://dspace.uzhnu.edu.ua/items/10930474-20cc-4c72-b721-e34149191fd5.
Deshko L. Vykonannia rishen natsionalnykh sudiv: pryntsypy Yevropeiskoho sudu z prav liudyny. Publichne pravo, 2012. № 4. S. 167–173.
Barnych K.I., Bysaha Yu.M., Berch V.V., Desh ko L.M., Fridmanskyi R.M. Realizatsiia konstytutsiinoho prava na svobodu dumky i slova, na vilne vyrazhennia svoikh pohliadiv i perekonan: monohrafiia. Uzhhorod: TOV «RIK-U», 2021. 220 s.
Deshko L. Criteria for the court’s compli ance with the obligation to provide justifi cation of its decisions. Teise. 2016. № 99. Р. 186–193. URL: www.zurnalai.vu.lt/teise/article/view/10121.
Deshko L., Vasylchenko О., Lotiuk О. Crime an Tatar National-Territorial Autonomy: Reg ulatory and Legal Guarantees of the Rights and Freedoms for the Indigenous Peoples of Ukraine. Visegrad Journal on Human Rights. 2022. № 3. Р. 24–28. URL: https://journal-vjhr.sk/wp-content/uploads/2023/01/Visegrad_3_2022.pdf.
Deshko, L. Restitutio in integrum: pidkhody Yevropeiskoho sudu z prav liudyny. Porivnialno-analitychne pravo. 2018. №5. S. 365–368. URL: https://pap-journal.in.ua/wp-content/uploads/2020/08/5_2018.pdf.
Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.
Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.
Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny u spravi «Kharchenko proty Ukrainy». URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_e51#Text.
Decision of the European Court of Human Rights in the case «Salduz v. Turkey». URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-89893.
Decision of the European Court of Human Rights in the case «Kudła v. Poland». URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58920.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 А. Р. Карапетян

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.