Проблеми фальсифікації криміналістичних доказів
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.93.5.23Ключові слова:
фальсифікація доказів, кримінальний процес, допустимість доказів, судова експертиза, Верховний Суд, правосуддяАнотація
У роботі досліджується фальсифікація криміналістичних доказів як одна з найсерйозніших загроз справедливому кримінальному судочинству. Обґрунтовано, що підроблення, маніпуляції та штучне створення доказів спотворюють встановлення істини, призводять до засудження невинуватих і формують стійку недовіру суспільства до правоохоронних органів та суду. Проаналізовано історичну еволюцію цього явища на українських землях – від формально-каральної моделі ХІХ – початку ХХ століття та репресивних практик авторитарних режимів до трансформацій періоду незалежності України. Показано, що інерція обвинувального підходу, недостатній судовий контроль і недосконалість процедур доказування тривалий час сприяли існуванню фальсифікацій у різних формах.
Окрему увагу приділено реформуванню кримінального процесу та значенню КПК України 2012 року, який закріпив принципи допустимості доказів, презумпції невинуватості й безпосередності їх дослідження судом. Систематизовано сучасні форми фальсифікацій: матеріальні та документальні підроблення, лабораторні маніпуляції, порушення ланцюга збереження доказів, а також цифрові підробки з використанням технологій штучного інтелекту, зокрема deepfakes. Проаналізовано ризики, пов’язані з відставанням процесуальних і технічних стандартів від темпів технологічного розвитку, та складнощі автентифікації цифрових матеріалів у судовій практиці.
Обґрунтовано необхідність комплексного підходу до протидії фальсифікаціям, що поєднує правові, інституційні та етичні механізми, посилений судовий контроль, стандартизацію експертної діяльності, технічну фіксацію процесуальних дій і невідворотність відповідальності за втручання в доказову базу. Підкреслено, що превенція фальсифікацій має починатися на ранніх стадіях кримінального провадження та охоплювати підготовку кадрів. Зроблено висновок, що ефективне подолання фальсифікацій можливе лише за умови формування культури професійної доброчесності та зміцнення суспільної довіри до правосуддя в умовах цифрової доби.
Посилання
Верховний Суд України. Особливості доказування у кримінальному провадженні. URL: https://supreme.court.gov.ua (дата звернення: 06.10.2025).
Верховний Суд України. Постанова у справі № 303/2503/22 від 09.07.2024 р. (питання недопустимості та відкриття матеріалів). URL: https://www.iplex.com.ua (дата звернення: 06.10.2025).
Верховний Суд України. Постанова у справі № 639/1528/22 від 09.04.2024 р. (безпосередність дослідження доказів). URL: https://zakononline.com.ua (дата звернення: 06.10.2025).
Верховний Суд України. Практика Верховного Суду щодо оцінки доказів у кримінальному провадженні. Юридична газета online. 16.01.2025 р. URL: https://yur-gazeta.com (дата звернення: 06.10.2025).
Державне бюро розслідувань України. Повідомлення про викриття службових злочинів, пов’язаних із фальсифікацією доказів. URL: https://dbr.gov.ua (дата звернення: 06.10.2025).
Кримінальний процесуальний кодекс України. URL: https://zakon.rada.gov.ua (дата звернення: 06.10.2025).
Центр громадянських свобод. Аналітика про фабрикації кримінальних справ на тимчасово окупованих територіях України (2024). URL: https://ccl.org.ua (дата звернення: 06.10.2025).
AP News. Colorado finds DNA scientist cut corners, prompting review of thousands of cases (2024). URL: https://apnews.com (дата звернення: 06.10.2025).
Axios. Courts aren’t ready for AI-generated evidence (25.07.2025). URL: https://www.axios.com (дата звернення: 07.10.2025).
Colorado Bureau of Investigation. Internal Affairs Probe Findings (08.03.2024). URL: https://cbi.colorado.gov (дата звернення: 07.10.2025).
ISBA (Bench & Bar). Deepfakes in the Courtroom: Problems and Solutions (03.2025). URL: https://www.isba.org (дата звернення: 07.10.2025).
Reuters. Colorado crime lab scientist accused of tainting DNA data used in thousands of cases (08.03.2024). URL: https://www.reuters.com (дата звернення: 08.10.2025).
The Guardian. Scandal-hit Queensland DNA lab repeats major testing error (04.08.2025). URL: https://www.theguardian.com (дата звернення: 08.10.2025).
The Washington Post. D.C. crime scene techs covered up late arrivals to avoid discipline (11.03.2025). URL: https://www.washingtonpost.com (дата звернення: 08.10.2025).
UIC Law Library. A Deepfake Evidentiary Rule (Just in Case) (03.07.2025). URL: https://library.law.uic.edu (дата звернення: 08.10.2025).
United States Courts / Prof. Rebecca A. Delfino. Deepfakes on Trial 2.0 (2025). URL: https://www.uscourts.gov (дата звернення: 08.10.2025).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Н. С. Савенко, А. М. Лазебний

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.