Процесуальні особливості першочергового етапу розслідування дорожньо-транспортних пригод (ст. 286 КК України)
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.93.5.22Ключові слова:
кримінальне правопорушення, кримінальне провадження, досудове розслідування, дорожньо-транспортна пригода, ДТП, невідкладний обшук, допустимість доказівАнотація
Стаття присвячена дослідженню процесуальних особливостей першочергового етапу розслідування дорожньо-транспортних пригод (ст. 286 КК України). Наголошено, що розслідування кримінальних правопорушень проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту характеризується специфічністю та складністю доказування. Вказано, що в залежності від наслідків, дорожньо-транспортна пригода може містити ознаки як кримінального, так і адміністративного правопорушення. Зазначено, що на практиці може мати місце ситуація, за якої інформація щодо наявності в результаті ДТП потерпілих осіб надходить з запізненням, тобто після оформлення даної пригоди у адміністративному порядку. При оформленні огляду місця події (складання схеми ДТП) відповідно до адміністративної процедури схема ДТП, в окремих випадках, може бути допустимим доказом у кримінальному провадженні. Підтримується правова позиція, викладена в Окремій думці судді до постанови Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду щодо підстав невідкладного проникнення до житла чи іншого володіння особи. В положеннях Конституції України (ст. 30) так КПК України (ч. 3 ст. 233) мова йде про невідкладні випадки, пов’язані з врятування «людей та майна». Тобто під загрозою мають бути одночасно як люди, так і їх майно. Водночас, на наше переконання, концепція «рятування майна» при здійсненні невідкладного обшуку не передбачає здобуття викривальних доказів щодо особи. Відзначено, що підстави невідкладного проникнення до житла чи іншого володіння особи не мають піддаватись розширеному тлумаченню. Законодавець, передбачивши в Основному Законі та КПК України винятки з засади недоторканності житла чи іншого володіння зовсім не мав на увазі використання таких винятків задля здобуття у розпорядження речових доказів в обхід ордерного порядку. Разом з тим, кримінальний процесуальний закон потребує удосконалення у контексті невідкладності проникнення до транспортних засобів у ході огляду місця події під час розслідування ДТП задля збереження доказової інформації, якщо є достатні підстави вважати, що з плином часу така інформація може бути втрачена.
Посилання
Пилипенко Д.О. Роль пішоходів як обставина, що підлягає з’ясуванню у кримінальних провадженнях за статтею 286 Кримінального кодексу України. Українська поліцеїстика: теорія, законодавство, практика. 2025. № 12 (14). С. 50-54. URL: https://policeyistika.dnuvs.ukr.education/index.php/policeyistyka/article/view/257/232 (дата звернення 1.02.2026).
Про Правила дорожнього руху. Постанова Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1306-2001-%D0%BF#n17 (дата звернення 20.12.2025).
Даньшин М.В., Колеснік І.І. Поняття злочинів проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту як предмет криміналістичного дослідження. Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія «ПРАВО». 2016. Випуск 22. С. 159-163. URL: https://periodicals.karazin.ua/law/article/view/13008/12315 (дата звернення 1.02.2026).
Берназ П.В. Характеристика окремих елементів системи обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування дорожньо-транспортних пригод. Південноукраїнський правничий часопис. 2020. № 4. С. 245-249. DOI https://doi.org/10.32850/sulj.2020.4.41.
Коломієць В.В. Методика розслідування порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами: дис. … докт. філософії. Кропивницький, 2024. 218 с.
Постанова Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.04.2019 р. Справа № 740/5033/15-к. Провадження № 51-152 км 20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88739829 (дата звернення: 1.02.2026).
Постанова Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.04.2024 р. Справа № 320/2919/20 (№937/2929/20). Провадження № 51-7227км23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118356542 (дата звернення: 1.02.2026).
Конституція України : Закон України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text (дата звернення: 1.02.2026).
Конституція України. Науково-практичний коментар / редкол.: В.Я. Тацій (голова редкол.), О.В. Петришин (відп. секретар), Ю.Г. Барабаш та ін.; Нац. акад. прав. наук України. 2-ге вид., переробл. і допов. Харків. Право, 2011. 1128 с.
Кримінальний процесуальний кодекс України. Закон від 13.04.2012. № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата звернення: 12.12.2025).
Постанова Верховного Суду Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду від 07.10.2024 р. Справа № 466/525/22. Провадження № 51-7310кмо23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122272945 (дата звернення: 1.02.2026).
Окрема думка судді до постанови Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.10.2024 р. Справа № 466/525/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122543834 (дата звернення: 1.02.2026).
Дроздов О.М., Глинська Н.В. Невідкладний обшук: у пошуках балансу між ефективністю та дотриманням прав людини. Електронне наукове видання «Аналітично-порівняльне правознавство». 2024. № 4. С. 612-624. URL: http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/311302 (дата звернення 1.02.2026).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 М. М. Потоцький

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.