Апеляційна скарга з галюцинаціями штучного інтелекту: висновки на майбутнє з одного кейсу у кримінальному провадженні
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.93.5.6Ключові слова:
кримінальне провадження, штучний інтелект, відповідальне використання штучного інтелекту, професійний обов’язок, компетентність, стигматизація, помилка, процесуальний документАнотація
Розвиток штучного інтелекту та вже наявні практики його використання у правничій діяльності за відсутності нормативної регламентації породжує нові виклики для судів та учасників кримінальних проваджень. Зокрема, ці стосується використання штучного інтелекту при підготовці процесуальних документів, які подаються до суду. Тому важливим є формування доктринальних підходів щодо реагування судами на недоліки процесуальних документів, ідентифіковані як випадки невідповідального використання ШІ на основі наявної судової практики у кримінальному провадженні.
У статті розглянуто питання відповідального використання штучного інтелекту у процесуальних документах на прикладі ситуації, коли суд апеляційної інстанції вказав на наявність галюцинацій штучного інтелекту у апеляційній скарзі.
На основі зарубіжної практики, наукових досліджень та рекомендацій щодо використання штучного інтелекту зроблено висновок, що визначення меж реагування судами на недоліки процесуальних документів, ідентифіковані як випадки невідповідального використання штучного інтелекту потребує урахування таких аспектів: чи мало місце повідомлення про використання штучного інтелекту (що не є обов’язковим та і взагалі передбаченим станом на день підготовки статті); урахуванням можливостей галюцинацій штучного інтелекту у тому числі у контексті викривленого змісту нормативних актів, судової практики, та вигадування норм права та судової практики; обережності констатації неналежного виконання професійних обов`язків правником та неповаги до суду чи зловживанням у процесі через ризики стигматизації правника неправильною ідентифікацією використання штучного інтелекту.
Відсутність визнаних політик використання штучного інтелекту у професійних спільнотах загалом не заважають відповідально використовувати штучний інтелект, виходячи з більш загальних норм, у тому числі етичних, щодо належного виконання професійних обов’язків. Утім, досвід зарубіжних країн вказує на перспективи їх можливого запровадження задля відповідального використання штучного інтелекту суддями, адвокатами, прокурорами.
Посилання
Кодекс суддівської етики. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001415-13.
Положення про використання технологій штучного інтелекту працівниками Апарату Верховного Суду. URL: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/rizne/Polozhennya_SHI.pdf.
Засади використання інструментів штучного інтелекту у Вищому антикорупційному суді. URL: https://court.gov.ua/storage/portal/hcac/documents/orders/19.12.2024_56.pdf.
Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників. URL: https://storage.thedigital.gov.ua/files/2/72/fcf6c498e0a9f57e7a8521ff9833372d.pdf.
Council of Bars and Law Societies of Europe guide on the use of generative AI by lawyers. URL: https://www.ccbe.eu/fileadmin/speciality_distribution/public/documents/IT_LAW/ITL_Guides_recommendations/EN_ITL_20251002_CCBE-guide-on-the-use-of-the-use-of-generative-AI-for-lawyers.pdf.
Гловюк І.В. Покликання стороною провадження на результати, згенеровані ChatGPT: чи це неповага до суду? Штучний інтелект у правовій практиці: межі та можливості: зб. тез круглого столу, 14 берез. 2025 р. Львів: ЛьвДУВС, 2025. С. 78–81. URL: https://www.researchgate.net/publication/390363881.
Гловюк І. Використання стороною ШІ у процесуальних документах: (не)зловживання? Форум з кримінального права та процесу імені Й. Л. Бронза, 29 серпня 2025 року. URL: https://www.researchgate.net/publication/395011788.
Балацька О.Р. Штучний інтелект у правосудді: виклики та перспективи соціальної справедливості. Юридичний науковий електронний журнал. 2025. № 2. С. 439-442. DOI https://doi.org/10.32782/2524-0374/2025-2/104.
Бєлов Д.М., Бєлова М.В. Штучний інтелект в судочинстві та судових рішеннях, потенціал та ризики. Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2023. Серія право. Вип. 78. Ч. 2. С. 315-320. DOI https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.78.2.50.
Берназюк І.М. Штучний інтелект у правосудді: конституційно-правовий аспект. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 2. С. 130-137. DOI https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.02.16.
Берназюк Я. Штучний інтелект і його використання для забезпечення єдності судової практики як складової довіри до суду. Слово Національної школи суддів України. 2024. № 4 (49). С. 16-35. DOI 10.37566/2707-6849-2024-4(49)-2.
Берназюк Я. Ера ШІ й роль верховних судів у цифровій трансформації правосуддя. URL: https://so.supreme.court.gov.ua/authors/1350/era-shi-i-rol-verkhovnykh-sudiv-u-tsy-frovii-transformatsii-pravosuddia.
Берназюк Я. Цифрова ера правосуддя: роль ШІ у забезпеченні єдності судової практики в Україні. URL: https://so.supreme.court.gov.ua/news/986/tsyfrova-era-pravosuddia-rol-shi-u-zabezpechenni-iednosti-sudovoi-praktyky-v-ukraini.
Берназюк Я. Штучний інтелект у правосудді: ризики алгоритмічної упередженості та дискримінації. URL: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/prezentacii_2025/125_AI_Algorithmic_Bias_Discrimination_Risks_bernaziuk.pdf.
Дуфенюк О.М. Дебати ПРО ChatGPT у Верховному Суді. Штучний інтелект у правовій практиці: межі та можливості: зб. тез круглого столу, 14 берез. 2025 р. Львів: ЛьвДУВС, 2025. С. 100-103.
Рудь Г. Штучний інтелект в адвокатській діяльності: креатив чи неповага до суду? URL: https://protocol.ua/ua/shtuchniy_intelekt_v_advokatskiy_diyalnosti_kreativ_chi_nepovaga_do_sudu.
Крат В., Голубовський І. Штучний інтелект і судочинство. URL: https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/shtuchniy-intelekt-i-sudochinstvo.html.
Kaplina O., Tumanyants A., Krytska I., Verkhoglyad-Gerasymenko O. Application of Artificial Intelligence Systems in Criminal Procedure: Key Areas, Basic Legal Principles and Problems of Correlation with Fundamental Human Rights. Access to Justice in Eastern Europe. 2023. № 3 (20). Р. 147-166. URL: https://doi.org/10.33327/AJEE-18-6.3-a000314.
Глинська Н.В., Клепка Д.І., Рєпіна Ю.С. Вступ до проблеми цифровізації кримінального провадження: монографія: електрон. наук. вид. / за заг. ред. Н.В. Глинської; Нац. акад. прав. наук України; НДІ вивч. проблем злочинності ім. акад. В.В. Сташиса НАПрН України. Харків: Право, 2023. 124 с. DOI: https://doi.org/10.31359/9789669986696.
Матуєлене, С., Шевчук, В., Балтрунене, Ю. Штучний інтелект в діяльності органів правопорядку та юстиції: вітчизняний та європейський досвід. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. 2022/ Вип. 4 (29). С. 12-46. DOI: 10.32353/khrife.4.2022.02.
Гафич О.І. Штучний інтелект у кримінальному провадженні: ризики застосування суддями. Цифровізація кримінального провадження: стан та перспективи: матеріали наук.-практ. круглого столу, м. Харків, 19 верес. 2024 р. / [редкол.: Н.В. Глинська (голов. ред.), Д.І. Клепка, А.А. Барабаш]; НДІ вивч. проблем злочинності ім. акад. В.В. Сташиса НАПрН України; Від. дослідж. проблем кримін. процесу та судоустрою. – Харків: Право, 2024. – 174 с. – DOI: https://doi.org/10.31359/9786178411565 С. 38-41.
Demura M., Klepka D. Using Artificial Intelligence Algorithms in the Field of Criminal Judiciary: International Experience and Domestic Prospects. Sci. innov. 2021. V. 17, no. 5. P. 95-101. URL: https://doi.org/10.15407/scine17.05.095.
Басиста І.В., Удовенко Ж.В., Кулинич М.-М.А. Огляд тенденцій щодо штучного інтелекту та його перспективність для процесуальних рішень у перебігу кримінального провадження. Науковий вісник Ужгородського національного університету. 2024. Серія право. Випуск 81. частина 3. С. 19-38. DOI https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.81.3.3.
Торбас О.О. Використання можливостей штучного інтелекту при розслідуванні кримінальних правопорушень. Цифровізація кримінального провадження: стан та перспективи: матеріали наук.-практ. круглого столу, м. Харків, 19 верес. 2024 р. / [редкол.: Н.В. Глинська (голов. ред.), Д.І. Клепка, А.А. Барабаш]; НДІ вивч. проблем злочинності ім. акад. В.В. Сташиса НАПрН України; Від. дослідж. проблем кримін. процесу та судоустрою. – Харків: Право, 2024. – 174 с. – DOI: https://doi.org/10.31359/9786178411565. С. 152-154.
Шепітько М.В. Перспективи використання штучного інтелекту органами кримінальної юстиції в ЄС та Україні. Матеріали ІХ (ХХІІ) Львівського форуму кримінальної юстиції 26-27 жовтня 2023 року. Львів: ЛьвДУВС. 2023. С. 264–269.
Крамаренко К.С., Тітко І.А. Напрями використання штучного інтелекту в кримінальних провадженнях (за матеріалами судової практики). Аналітично-порівняльне правознавство. 2026. № 1. Частина 3. С. 75-81. DOI https://doi.org/10.24144/2788-6018.2026.01.3.12.
ЄДРСР. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133587000.
AI Hallucinations in the Courtroom: Lessons from Ko v. Li. URL: https://hullandhull.com/2025/05/ai-hallucinations-in-the-courtroom-lessons-from-ko-v-li/.
ЄДРСР. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116984639.
Practice direction court of King’s bench of Manitoba. URL: https://www.manitobacourts.mb.ca/site/assets/files/2045/practice_direction_-_use_of_artificial_intelligence_in_court_submissions.pdf.
‘Hallucinated’ case materials: A warning to lawyers. URL: https://www.applebyglobal.com/publications/hallucinated-case-materials-a-warning-to-lawyers.
Ходжалиєва С. «Галюцинації» штучного інтелекту та їх вплив на розгляд судових справ. URL: https://www.hsa.org.ua/lectors/xodzalijeva-salatin/articles/galiucinaciyi-stucnogo-in-telektu-ta-yix-vpliv-na-rozgliad-sudovix-sprav.
Order. URL: https://websitedc.s3.amazonaws.com/documents/Jordan_v._CHA_USA_5_December_2025.pdf.
Order. URL: https://www.lawnext.com/wp-content/uploads/2025/05/C.D.-Cal.-24-cv-05205-dckt-000119_000-filed-2025-05-06.pdf.
Civil minutes – general. URL: https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/gkplqjjykvb/Order%20Denying%20Motion%20for%20Leave%20to%20Withdraw%20and%20Imposing%20Sanctions.pdf.
AI Hallucination Cases. URL: https://www.damiencharlotin.com/hallucinations.
Zhang v. Chen, 2024 BCSC 285. Date: 20240220. Docket: E202085. Registry: Vancouver. URL: https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/24/02/2024BCSC0285cor1.htm.
Giray, L. AI Shaming: The Silent Stigma among Academic Writers and Researchers. Ann Biomed Eng 52, 2319–2324 (2024). https://doi.org/10.1007/s10439-024-03582-1.
Назаровець С. Сичікова Я. Хто має встановити правила використання ШІ в науці та освіті. URL: https://zn.ua/ukr/TECHNOLOGIES/khto-maje-vstanoviti-pravila-vikoristann-ja-shi-v-nautsi-ta-osviti.html.
Faruk Alpay. Bullying and Stigma Against AI Users in 2025: An Unspoken Crisis. URL: https://lightcapai.medium.com/bullying-and-stigma-against-ai-users-in-2025-an-unspoken-crisis-2b42ff162ce3.
Кешкентій Д. Верховний Суд (України) проти штучного інтелекту: наступ на прогрес чи обґрунтований захист процесуальної добросовісності? URL: https://www.okremadumka.com/2026/01/26/%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%85%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%b8%d0%b9-%d1%81%d1%83%d0%b4-%d1%83%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%97%d0%b-d%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b8-%d1%88%d1%82%d1%83%d1%87%d0%bd%d0%be.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 І. В. Гловюк
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
