Якість судових рішень у контексті європейських стандартів (на прикладі господарського судочинства)
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.93.2.11Ключові слова:
судове рішення, якість судового рішення, судочинство, правосуддя, європейські стандарти судочинства, право на справедливий судАнотація
У статті висвітлено питання якості судових рішень як невід’ємного показника якості та ефективності правосуддя в державі з позиції європейських стандартів у площині господарського судочинства.
Основу дослідження склали ключові у цій сфері документи різних органів Ради Європи: Європейської комісії з ефективності правосуддя, Консультативної ради європейських суддів, Європейського суду з прав людини, які тривалий час приділяють значну увагу питанню якості судових рішень.
Зауважено, що якість судових рішень це інтегральна, багатовимірна характеристика судового акта, що відображає ступінь його відповідності правовим, логічним, процесуальним, етичним і комунікативним стандартам правосуддя, забезпечує ефективну реалізацію функцій судової влади та гарантує дотримання принципів верховенства права, справедливості та правової визначеності. Багатовимірність досліджуваної категорії полягає у наявності кількох взаємопов’язаних аспектів: нормативного, раціонального, процесуального, комунікативного, соціального, функціонального та аксіологічного. В науці процесуального права поняття якості судового рішення набуває системного значення в межах концепції ефективного правосуддя, яка поєднує формальні процесуальні гарантії та змістовну обґрунтованість.
Якість судового рішення перебуває у взаємозалежному зв’язку з ефективністю господарського судочинства: якість є змістовним ядром ефективності, що забезпечує законність, передбачуваність і довіру; ефективність є організаційною передумовою якості, що гарантує належні умови для обґрунтованого, справедливого судового рішення.
Узагальнення позицій різних європейських інституцій дозволило зробити висновок, що європейські стандарти спонукають розглядати та оцінювати якість судових рішень крізь призму таких елементів як: ясність і доступність мотивування (clarity and reasoning); правильність застосування права (legal accuracy); повнота розгляду аргументів сторін (fair hearing and responsiveness); послідовність і передбачуваність практики (coherence and consistency); виконуваність рішень (enforceability).
Утім, євроінтеграція України в сучасних умовах передбачає не лише формальне наближення до стандартів, сформованих згадуваними у цій публікації інституціями, але й системну трансформацію правосуддя в аспектах доступності, передбачуваності, мотивованості та виконуваності судових актів.
Посилання
Дорожня карта з питань верховенства права: затв. Кабінетом Міністрів України 14.05.2025 р. URL: https://eu-ua.kmu.gov.ua/wp-content/uploads/UA_Dorozhnya_karta_z_pytan_verhovenstva_prava_2.pdf (дата звернення: 11.01.2026).
Господарський процесуальний кодекс України: Закон України від 06.11.1991 р. № 1798-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/1798-12 (дата звернення: 11.01.2026).
Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 р. № 1402-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/1402-19 (дата звернення: 11.01.2026).
Guidelines on the Quality of Jurisdictional Debate: European Commission for the Efficiency of Justice. 05.06.2025. URL: https://rm.coe.int/cepej-2025-8-en-guidelines-on-the-quality-of-jurisdictional-debate/1680b6959d (дата звернення: 11.01.2026).
Guidelines on the online publication of judicial decisions: European Commission for the Efficiency of Justice. 18.11.2024. URL: https://rm.coe.int/cepej-2024-9-guidelines-on-the-online-publication-of-judicial-decision/1680b2d0de (дата звернення: 11.01.2026).
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). European judicial systems – CEPEJ Evaluation Report (2024 edition, data 2022). 2024. URL: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/rizne/PREMS_116124GBR_CEPEJ_report_2022_24.pdf (дата звернення: 11.01.2026).
Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень. URL: https://court.gov.ua/userfiles/visn_11_2008.pdf (дата звернення: 11.01.2026).
Висновок № 6 (2004) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо справедливого суду в розумний строк та ролі судді в судових процесах з урахуванням альтернативних засобів вирішення спорів. URL: https://court.gov.ua/userfiles/visn6_2004.pdf (дата звернення: 11.01.2026).
Висновок № 7 (2005) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи з питання «Правосуддя та суспільство». URL: https://court.gov.ua/userfiles/visn_7_2005.pdf (дата звернення: 11.01.2026).
Висновок № 14 (2011) Консультативної ради європейських суддів «Судочинство та інформаційні технології». URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/r_14_2011_2011_11_9.pdf (дата звернення: 11.01.2026).
Висновок № 17 (2014) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи про оцінювання роботи суддів, якості правосуддя та повагу до незалежності судової влади. URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/no17_of_pereklad.pdf (дата звернення: 11.01.2026).
Van de Hurk v. the Netherlands: Judgment of 19 April 1994, Series A no. 288. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57878 (дата звернення: 11.01.2026).
Ruiz Torija v. Spain: Judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-A. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57909 (дата звернення: 11.01.2026).
García Ruiz v. Spain: Judgment of 21 January 1999, appl. no. 30544/96. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58907 (дата звернення: 11.01.2026).
Hiro Balani v. Spain: Judgment of 9 December 1994, Series A no. 303-B. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57910 (дата звернення: 11.01.2026).
Pronina v. Ukraine: Judgment of 18 July 2006, appl. no. 63566/00. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-76457 (дата звернення: 11.01.2026).
Seryavin and Others v. Ukraine: Judgment of 10 February 2010, appl. no. 4909/04. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ukr?i=001-103279 (дата звернення: 11.01.2026).
Kraska v. Switzerland: Judgment of 19 April 1993, Series A no. 254-B. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ukr?i=001-57828 (дата звернення: 11.01.2026).
Boldea v. Romania: Judgment of 15 February 2007, appl. no. 19997/02. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-2849 (дата звернення: 11.01.2026).
Beian v. Romania (№ 1): Judgment of 6 December 2007, appl. no. 30658/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-83822 (дата звернення: 11.01.2026).
Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey: Judgment of 20 October 2011, appl. no. 13279/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107156 (дата звернення: 11.01.2026).
Hornsby v. Greece: Judgment of 19 March 1997, appl. no. 18357/91. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58020 (дата звернення: 11.01.2026).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 В. В. Рєзнікова, О. З. Хотинська-Нор, Ю. Д. Притика

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.