Специфіка розгляду справ про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2026.93.3.27Ключові слова:
суд, адвокат, адміністративне правопорушення, правопорушник, адміністративний процес, апеляційна інстанція, адміністративне судочинство, поліція, правоохоронний орган, адміністративна процедура, неправомірна вигода, антикорупційна політикаАнотація
Стаття присвячена дослідженню специфіки розгляду справ про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Авторами проаналізована загальна ситуація розвитку нормативно-правової бази, в тому числі діючих КуПАП та КАСУ, змін в інших нормативно-правових актах, пов’язаних з врегулюванням суспільних відносин відповідного напрямку.
В межах дослідження проаналізовані обставини, в яких вимушені працювати юристи, судді та апарат суду; важливість недопущення впливу наявних негативних обставин на доступ до правосуддя; наявності можливості відновлення порушеного права; відшкодування громадянам збитків, спричинених в наслідок ДТП; доступу до правосуддя та дотримання принципу розумних строків при розгляді справ в судах першої та другої інстанції, а також ефективність функціонування судової системи, наявність корупційних ризиків та мінімізація їх застосування правопорушниками.
У статті проаналізована конкретна справа щодо притягнення водія до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КуПАП України, специфіка та наслідки розгляду відповідної справи (на момент написання статті). Стосовно досліджених матеріалів, авторами вказано конкретний номер справи, інформація стосовно кваліфікації дій водія-порушника, відомості відносно дати вчинення правопорушення та строки розгляду справи в суді першої та другої (апеляційної) інстанції, що в свою чергу дозволить системно та комплексно дослідити питання реального доступу до правосуддя, дотримання принципу «розумних строків» при розгляді відповідних справ та ймовірну наявність чи відсутність корупційних ризиків в зазначеній категорії справ.
За результатами дослідження запропоновані конкретні дії для покращення ситуації що склалась з врахуванням об’єктивних (наявність процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення, безпекова складова) та суб’єктивних факторів (відсутність світла та тепла в судах України).
Посилання
Про адміністративні правопорушення: Кодекс України від 07.12.1984, № 80731-X. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#n2 (дата звернення: 24.01.2026).
Адміністративного судочинства України: Кодекс від 06.07.2005, № 2747-IV. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#n9685 (дата звернення: 24.01.2026).
Про адміністративну процедуру: Закон України від 17.02.2022, № 2073-IX. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/2073-20#Text (дата звернення: 24.01.2026).
Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016, № 1402-VIII. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#n132 (дата звернення: 24.01.2026).
Постанова по справі № 177/1755/25. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130676975 (дата звернення: 24.01.2026).
Про визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах в межах конкурсу. Вища кваліфікаційна комісія суддів. URL: https:// www.vkksu.gov.ua/doc/pro-vyznachennya-peremozhciv-konkursu-na-zaynyattya-vakantnyh- posad-suddiv-v-apelyaciynyh (дата звернення: 24.01.2026).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 О.Ю. Макаренко, Є.Є. Морозов , А.В. Червінчук

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.