Конституційна модель кримінального процесуального доказування: доктринальні категорії, феномен процесуальної токсичності та роль Верховного Суду у формуванні доказових стандартів
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.92.4.70Ключові слова:
кримінальне процесуальне доказування, Конституційний Суд України, Верховний Суд, допустимість доказів, недопустимі (токсичні) докази, «плоди отруєного дерева», процесуальна доброчесність, цифрові докази, верховенство права, внутрішнє переконання судді, права людиниАнотація
Статтю присвячено формуванню конституційної моделі кримінального процесуального доказування в Україні крізь призму правових позицій Конституційного Суду України та юриспруденції Верховного Суду. Обґрунтовано, що під впливом конституційної юрисдикції базові категорії доказового права (доказ, допустимість, недопустимість, належність, достовірність, внутрішнє переконання судді) зазнають змістовної трансформації: від формально-процесуального до матеріально-конституційного розуміння. Розкрито феномен «процесуальної токсичності» як наслідок системних порушень прав людини на ранніх стадіях провадження, що «заражають» увесь доказовий масив і зумовлюють недопустимість як первинних, так і похідних доказів. Показано роль Верховного Суду як інституційного транслятора конституційних стандартів у сферу доказування, який формує національну версію доктрини «плодів отруєного дерева», доктрину процесуальної доброчесності та подвійний (кодовий і конституційний) стандарт допустимості.
Окрему увагу зосереджено на цифрових доказах і новітніх технологіях фіксації інформації, зокрема даних електронних комунікацій, результатах НСРД, використанні платформ на кшталт EncroChat та штучного інтелекту в доказуванні. Показано, що їх допустимість не може визначатися виключно технічною надійністю чи інформативністю, а має оцінюватися крізь призму конституційних гарантій приватності, захисту персональних даних, права на справедливий суд і ефективний судовий контроль. Обґрунтовано, що для цифрових доказів особливої ваги набувають критерії прозорості походження, відтворюваності, цілісності ланцюга збереження та можливості повноцінної перевірки стороною захисту.
Сформульовано авторську інтегральну концепцію «конституційної моделі кримінального процесуального доказування», в центрі якої перебувають верховенство права, права людини, незалежність суду, активна роль захисника та пріоритет матеріальної справедливості над формальною коректністю процесу. Зроблено висновок, що легітимність доказування в сучасному кримінальному процесі визначається не лише дотриманням приписів КПК, а насамперед конституційною чистотою походження й оцінки доказів, що відкриває подальші перспективи для розвитку національної доктрини доказового права.
Посилання
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя». Про безпосередню дію Конституції, пріоритет конституційних норм, обов’язок судів застосовувати Конституцію як акт прямої дії та забезпечувати конституційне тлумачення процесуальних норм. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-96#Text.
Рішення Конституційного Суду України від 27.10.1999 № 9-рп/99 (справа про депутатську недоторканність). Про тлумачення ст. 80 Конституції України, визначення поняття «притягнення до кримінальної відповідальності» та меж судового контролю за процесуальними обмеженнями. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v009p710-99.
Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора). Про забезпечення судового контролю на досудовій стадії, право на оскарження рішень органів досудового розслідування та значення судового контролю для справедливого доказування. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v003p710-03.
Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу). Про тлумачення ст. 59 Конституції України, право свідка та будь-якої особи на правничу допомогу та недопустимість обмеження доступу до адвоката під час процесуальних дій. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v023p710-09.
Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011 (справа про оскарження бездіяльності щодо заяв про злочини). Про право особи оскаржувати бездіяльність органів досудового слідства, про обов’язок держави забезпечити реагування на заяви про злочини. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v019p710-11.
Рішення Конституційного Суду України від 20.10.2011 № 12-рп/2011 (справа про презумпцію невинуватості). Про тлумачення ст. 62 Конституції України, недопустимість припущень та обов’язок суду дотримуватись конституційних доказових стандартів. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v012p710-11.
Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи). Про право на доступ до матеріалів, рівність сторін, змагальність та допустимі межі обмеження строків ознайомлення. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v001p710-12.
Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012 (справа про конфіденційну інформацію про особу). Про межі втручання у приватне життя, стандарти доступу до персональних даних, баланс доказової потреби і права на приватність. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v002p710-12.
Рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017 (щодо третього речення ч. 3 ст. 315 КПК України). Про обов’язок суду мотивувати рішення, заборону формального розгляду та роль суду у забезпеченні справедливості й оцінці доказів. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v001p710-17.
Рішення Конституційного Суду України від 24.04.2018 № 3-р/2018 (щодо ч. 6 ст. 216 КПК України). Про юридичну визначеність, межі повноважень органів досудового розслідування та вимоги належної процедури. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v003p710-18.
Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 № 4-р/2019 (щодо ч. 2 ст. 392 КПК України). Про право на апеляційний перегляд, судовий захист та перевірність доказів у контексті справедливого суду. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v004p710-19.
Рішення Конституційного Суду України від 25.06.2019 № 7-р/2019 (щодо ч. 5 ст. 176 КПК України). Про критерії пропорційності тримання під вартою, мотивування рішень про обмеження свободи та верховенство права у запобіжних заходах. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v007p710-19.
Рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 № 5-р/2020 (щодо ч. 5 ст. 190, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 309 КПК України). Про апеляційний перегляд ухвал слідчих суддів, доступ до правосуддя та гарантії ефективного оскарження рішень, що впливають на доказування. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v005p710-20.
Рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 № 7-р/2020 (щодо ст. 375 КК України). Про суддівську незалежність, внутрішнє переконання, ризик кримінальної відповідальності судді та його вплив на об’єктивність оцінки доказів. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v007p710-20.
Рішення Конституційного Суду України від 15.04.2024 № 5-р(II)/2024 (щодо ч. 1 ст. 459 КПК України). Про юридичну визначеність, межі повторного перегляду судових рішень та його вплив на доказову стабільність. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v005p710-24.
Рішення Конституційного Суду України від 18.07.2024 № 8-р(II)/2024 (щодо ч. 6 ст. 615 КПК України). Про судовий контроль у воєнний час, заборону автоматичного продовження тримання під вартою, презумпцію невинуватості та пропорційність. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v008p710-24.
Рішення Конституційного Суду України від 20.10.2010 № 17-рп/2010 (справа про тлумачення Закону «Про міліцію»). Про допустимість втручання органів влади у приватність та стандарти законності отримання доказової інформації про особу. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v017p710-10.
Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004. Про право на справедливий суд, вимоги до мотивування судових рішень, зв’язок між якістю правосуддя та належним оцінюванням доказів. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v015p710-04.
Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009. Про роль суду у гарантуванні прав особи, верховенство права та справедливість як основу судового розгляду та доказування. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v016p710-09.
Рішення Конституційного Суду України від 12.04.2012 № 9-рп/2012. Про рівність сторін, зміст принципу недискримінації та однаковий доступ сторін до процесуальних прав у судовому розгляді. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/v009p710-12.
Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Application no. 10590/83). Judgment of 6 December 1988. Strasbourg: European Court of Human Rights, 1988. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57563.
Saunders v. the United Kingdom (Application no. 19187/91). Judgment of 17 December 1996. Strasbourg: European Court of Human Rights, 1996. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58009.
Jalloh v. Germany (Application no. 54810/00). Judgment of 11 July 2006. Strasbourg: European Court of Human Rights, 2006. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-76307.
Mirilashvili v. Russia (Application no. 6293/04). Judgment of 11 December 2008. Strasbourg: European Court of Human Rights, 2008. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-89985.
Moiseyev v. Russia (Application no. 62936/00). Judgment of 9 October 2008. Strasbourg: European Court of Human Rights, 2008. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-88804.
Natunen v. Finland (Application no. 21022/04). Judgment of 31 March 2009. Strasbourg: European Court of Human Rights, 2009. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-92118.
Bykov v. Russia (Application no. 4378/02). Judgment of 10 March 2009. Strasbourg: European Court of Human Rights, 2009. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-91762.
Kharchenko v. Ukraine (Application no. 40107/02). Judgment of 10 February 2011. Strasbourg: European Court of Human Rights, 2011. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-103260.
Gäfgen v. Germany (Application no. 22978/05). Judgment of 1 June 2010. Strasbourg: European Court of Human Rights, 2010. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99015.
Ibrahim and Others v. the United Kingdom (Applications nos. 50541/08, 50571/08, 50573/08, 40351/09). Judgment of 13 September 2016. Strasbourg: European Court of Human Rights, 2016. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166680.
Piersack v. Belgium (Application no. 8692/79). Judgment of 1 October 1982. Strasbourg: European Court of Human Rights, 1982. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57557.
De Cubber v. Belgium (Application no. 9186/80). Judgment of 26 October 1984. Strasbourg: European Court of Human Rights, 1984. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57465.
Постанова Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 554/12215/15-к: Про реальне, а не формальне забезпечення права на захист, доступу до матеріалів провадження та вплив порушення прав захисника на допустимість доказів. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/75528773.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к (провадження № 13-37кс18): Щодо відкриття та розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для НСРД, критеріїв сумлінності прокурора та дотримання ст. 290 КПК України. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/79298340.
Постанова Верховного Суду від 26 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18): Про недопустимість доказів, здобутих унаслідок порушення права на приватність та процесуальних гарантій. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95139651.
Постанова Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 204/6541/16-к (провадження № 51-2172км19): Про зміст критерію обґрунтованої підозри, допустимість доказової інформації та оцінку достовірності даних, що обмежують права людини. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/97736430.
Постанова Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі № 756/16332/15-к (провадження № 51-705км20): Про стандарти доведення, достатність доказів та неприпустимість припущень у доказуванні. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99556690.
Постанова Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 754/2553/18 (провадження № 51-2275км21): Про критерії ефективної участі захисника, недопустимість доказів, отриманих без забезпечення права на правову допомогу, та гарантії змагальності. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114552471.
Постанова Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 757/26627/22 (провадження № 51-825км24): Про оцінку допустимості та похідного характеру доказів, отриманих з порушенням прав людини. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119741442.
Постанова Верховного Суду від 5 лютого 2025 року у справі № 303/9349/21 (провадження № 51-5117км24): Про внутрішнє переконання суду як конституційний стандарт оцінки доказів і вимоги до мотивувальної частини судового рішення. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124932683.
Постанова Верховного Суду від 17 лютого 2025 року у справі № 369/16172/20 (провадження № 51-7739кмо23): Про момент закінчення строку досудового розслідування, критерії допустимості обвинувального акта та межі застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125435251.
Council of Europe. Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers to member states on judges: independence, efficiency and responsibilities. Council of Europe, adopted 17 Nov. 2010. URL: https://rm.coe.int/cmrec-2010-12-on-independence-efficiency-responsibilites-of-judges/16809f007d.
Баулін Ю.В. Вплив рішень Конституційного Суду України на розвиток конституційної доктрини в галузі кримінального та кримінального процесуального права. Вісник Південного регіонального центру Національної академії правових наук України. 2014. № 1. С. 16–24. URL: http://dspace.onua.edu.ua/handle/11300/6919.
Вапнярчук В.В. Теорія і практика кримінального процесуального доказування монографія. Харків: Юрайт, 2017. 408 с.
Гмирко В. П. Кримінально-процесуальні докази: поняття, структура, характеристики, класифікація. Конспект проблемної лекції. Дніпропетровськ: Академія митної служби України, 2002. 63 с. URL: http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/bitstream/123456789/2149/1/Гмирко_Проблемна_лекція_2003-Докази.PDF.
Данко В.Й., Бєлов Д.М. Правові позиції Конституційного Суду України: аналіз правової доктрини. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2022. Вип. 73(5). С. 33–36. URL: https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/handle/lib/36507.
Данко В.Й., Бєлов Д.М. Застосування рішень Конституційного Суду в кримінальному судочинстві: окремі питання. Матеріали міжнародного круглого столу «Функціонування судових і правоохоронних органів в умовах війни…» (Ужгород, 27.10.2022). С. 9–11. URL: https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/handle/lib/39376
Коваленко Є. Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України: підручник. Київ: Юрінком Інтер, 2016. 632 с.
Kaplina O., Tumanyants A. ECtHR Decisions That Influenced the Criminal Procedure of Ukraine. Access to Justice in Eastern Europe. Kyiv–Bratislava: AJEE, 2021. Vol. 1, No. 9. P. 102–121. DOI: 10.33327/AJEE-18-4.1-a000048. URL: https://ajee-journal.com/ecthr-decisions-that-influenced-the-criminal-procedure-of-ukraine.
Крет Г.Р. Система стандартів доказування у кримінальному провадженні. Вісник прокуратури. 2019. № 1 (19). С. 133–140. URL: https://prc.com.ua/wp-content/uploads/2021/01/vprc_2019_19_20.pdf.
Марцеляк О.В., Погорецький М.А., Прилуцький С.В. Науково-правовий висновок щодо питань відповідальності суддів у контексті відповідності конституції України положень пункту 6 частини першої, пунктів 2,13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року №1682-VII. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 2. С. 249-263. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/2_2015_Na_dopomogu_yrustam_1.pdf.
Погорецький М.А., Сібільова Н.В. Докази і доказування. Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України. Харків: Право, 2002. С. 26–35.
Погорецький М.А. Докази у кримінальному процесі. Вісник прокуратури. 2003. № 2. С. 59–65.
Погорецький М.А. Імовірність і достовірність у кримінально-процесуальному пізнанні. Держава та регіони. Серія «Право». 2004. Вип. 1. С. 62–65.
Погорецький М.А. Докази у кримінальному процесі: проблемні питання. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2011. № 1 (3). С. 1–53. URL: https://lj.oa.edu.ua/articles/2011/n1/11pmappp.pdf.
Погорецький М.А., Гриценко І.С. Право на справедливий суд. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. 2012. № 91. С. 4–7. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/VKNU_Yur_2012_91_3.
Погорецький М.А. Дискреція у чинному КПК України як один із чинників зловживань. Правова доктрина – основа формування правової системи держави. Харків: Право, 2013. С. 615–618.
Погорецький М.А. Нова концепція кримінального процесуального доказування. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 3. С. 63–79. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/3_2015_Pogoretskyi.pdf.
Погорецький М.А., Хотинська-Нор О.З. Угляд судді. Розсуд судді. Судова дискреція. Велика українська юридична енциклопедія. Харків: Право, 2020. Т. 19. С. 868–869.
Погорецький М.А. Застосування новітніх технологій у розслідуванні та доказуванні воєнних злочинів (проблемні питання). Вісник кримінального судочинства. 2023. № 3–4. С. 84–102. DOI: https://doi.org/10.17721/2413-5372.2023.3-4/84-102 URL: https://vkslaw.knu.ua/wp-content/uploads/2025/05/visnyk_krim_sud_3-4_23_v2_250425_avt2-84-102.pdf.
Погорецький М.А. Використання поліграфу у доказуванні у кримінальних провадженнях: практика США, країн ЄС, ЄСПЛ та України. Правові новели. 2025. № 26. С. 318–335. DOI: https://doi.org/10.32782/ln.2025.26.37 URL: http://legalnovels.in.ua/journal/26_2025/39.pdf.
Погорецький М.А. Обшук: міжнародно-правові стандарти захисту приватності та їх застосування в Україні. Юридичний науковий електронний журнал. 2025. № 7. С. 243–252. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2025-7/54 URL: http://lsej.org.ua/7_2025/56.pdf.
Погорецький М.А. Використання даних EncroChat у кримінальному провадженні: порівняльно-правовий та процесуальний аналіз. Юридичний науковий електронний журнал. 2025. № 8. С. 223–229. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2025-8 URL: http://lsej.org.ua/8_2025/48.pdf.
Погорецький М.А. Допустимість доказів у кримінальному процесі та процесуальна доброчесність: доктрини і практика (порівняльно-правове дослідження). Вісник кримінального судочинства. 2025. № 1–2. С. 60–82. DOI: https://doi.org/10.17721/2413-5372.2025.1-2/22-59 URL: https://vkslaw.com.ua/index.php/journal/issue/view/37/1-2-2025-pdf.
Погорецький М.А. Новели Кримінального процесуального кодексу України в період воєнного стану: проблемні питання. Право і суспільство. 2025. № 3. Т. 2. С. 248–262. DOI: https://doi.org/10.32842/2078-3736/2025.3.2.35.
Погорецький М.А. Забезпечення прав людини в цифровому доказуванні як умова реалізації принципу верховенства права та постановлення справедливого вироку. Право України. 2025. № 9. С. 60–74. URL: https://pravoua.com.ua/uk/store/pravoukr/pravo_2025_9/pravo_2025_9-s4490.
Погорецький М.А. Судовий контроль у забезпеч.енні справедливого та допустимого доказування в кримінальному процесі України. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 4. Ч. 3. С. 269–279. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.04.3.40 URL: https://app-journal.in.ua/wp-content/uploads/2025/08/42-2.pdf.
Погорецький М.А. Цифрові технології та докази у розслідуванні злочинів проти основ національної безпеки України: процесуальні проблеми та європейські стандарти. Аналітично-порівняльне правознавство. 2025. № 5. Ч. 3. С. 239–256. DOI: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.05.3.37 URL: https://app-journal.in.ua/wp-content/uploads/2025/10/APP_05_2025_part-3-2.pdf.
Погорецький М.А., Старенький О.С. Безсторонність суду у кримінальному провадженні крізь призму практики ЄСПЛ. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. 2025. Вип. 88. Ч. 3. С. 320–329. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.88.3.48 URL: https://visnyk-juris-uzhnu.com/wp-content/uploads/2025/05/50-2.pdf.
Погорецький М.А. Штучний інтелект у доказуванні в досудовому та судовому провадженнях: доктринальні засади і практика застосування. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. 2025. № 91. Ч. 4. С. 398–418. DOI: https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.91.4.56 URL: https://visnyk-juris-uzhnu.com/wp-content/uploads/2025/11/58-1.pdf.
Погорецький М.А. Верховенство права у кримінальному процесуальному доказуванні: методологія та практика застосування. Вісник Національної академії правових наук України. 2025. Т. 32. № 3. С. 275–299. DOI: https://doi.org/10.31359/1993-0909-2025-32-3-275. URL: https://visnyk.kh.ua/uk/journals/visnik-naprnu-3-2025-r/verkhovenstvo-prava-u-kriminalnomu-protsesualnomu-dokazuvanni-metodologiya-ta-praktika-zastosuvannya.
Погорецький М.А. Вплив Конституції України та правових позицій Конституційного Суду України на формування конституційно орієнтованої доктрини кримінального процесуального доказування та правозастосовної практики. Вісник кримінального судочинства. 2025. № 3–4. С. 63–79. DOI: https://doi.org/10.17721/2413-5372.2025.3-4/. URL: https://vkslaw.knu.ua/ua/golovna.
Погорецький М.А., Гринюк В.О. Повідомлення судді про підозру: проблемні питання правового регулювання, теорії та практики. Вісник кримінального судочинства. 2018. № 2. С. 58-71. URL: https://vkslaw.com.ua/index.php/journal/article/view/272.
Погорецький М.А. Притягнення суддів до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України: проблемні питання матеріального та процесуального права. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 2. С. 223-234. URL: https://vkslaw.knu.ua/images/verstka/2_2015_Pogoretskyi.pdf.
Стахівський С.М. Теорія і практика кримінально-процесуального доказування: монографія. Київ: Нац. акад. внутр. справ України, 2005. 272 с.
Тертишник В.М. Теорія доказів: підручник. Київ: Алерта, 2015. 394 с.
Шаптала Н.К. Особливості доказування та оцінки доказів у конституційному судовому процесі у справах за конституційними поданнями. Вісник Конституційного Суду України. 2018. № 5. С. 84–91. URL: https://ccu.gov.ua/visnyk/2018/5
Шумило М.Є., Погорецький М.А. Докази і доказування. КПК України: науково-практичний коментар. Т. 1. Харків: Право, 2012. С. 247–308.
Шумило М.Є. Поняття доказів у кримінальному процесі. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 3. С. 95–104. URL: https://vkslaw.com.ua/images/verstka/3_2015_Shumilo.pdf.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 М. А. Погорецький
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
