Правова основа боротьби з кіберзлочинністю: актуальні проблеми та шляхи вирішення
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.91.4.41Ключові слова:
кіберзлочинність, запобігання, міжнародна співпраця, юрисдикція, викликиАнотація
Динамічна еволюція кіберпростору породила складні правові та технологічні виклики, які вимагають скоординованої міжнародної відповіді. Оскільки мережі цифрового зв’язку розширюються за межі національних кордонів, кіберзлочинність набула транскордонного виміру, що виявляє структурні обмеження національних правових систем. Це дослідження проводить комплексний аналіз правових основ, що регулюють боротьбу з кіберзлочинністю, з особливим акцентом на виявленні системних недоліків, концептуальних неоднозначностей та прогалин у правозастосуванні в рамках існуючих нормативно-правових баз. У дослідженні розглядається, як швидкий розвиток інформаційно-комунікаційних технологій посилив масштаби та складність кіберзлочинів, тим самим перетворивши їх на критичну загрозу глобальній та національній безпеці. Багатогранний та високотехнічний характер цих злочинів ускладнює створення ефективних механізмів запобігання, виявлення та переслідування. Отже, одним із нагальних завдань, що стоять перед правоохоронними органами та міжнародними інституціями, є вдосконалення їхнього розуміння кіберзлочинності, модернізація інструментів розслідування та забезпечення своєчасної адаптації до нових загроз. Використовуючи доктринальну та порівняльну методологію, дослідження аналізує міжнародні конвенції, національне законодавство та судову практику для оцінки їхньої адекватності у боротьбі з транскордонними цифровими злочинами. Особлива увага приділяється правовим труднощам, пов’язаним зі збором цифрових доказів, юрисдикційними конфліктами та процедурами обміну даними. У дослідженні стверджується, що зміцнення правової бази, покращення інституційної спеціалізації та розширення міжнародної співпраці є важливими для побудови цілісної та стійкої системи кіберправосуддя. Зрештою, це дослідження робить внесок у постійний академічний та політичний дискурс, пропонуючи науково обґрунтовані стратегії, спрямовані на посилення гармонізації законодавства, сприяння використанню сучасних слідчих технологій та сприяння єдиному глобальному підходу до боротьби з кіберзлочинністю в епоху прискореної цифрової трансформації.
Посилання
Akbulut, B.B. (2020). Cyber Crimes, Selcuk University Faculty of Law Journal, Millennium Gift, Volume 8, Issue 1-2, – 2000.
Albert I. Aldesco. (2002). The Demise of Anonymity: A Constitutional Challenge to the Convention on Cybercrime, Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review, Vol.23, No. 1, p. 89.
Bell, R.E. (2002) The Prosecution of Computer Crime, Journal of Financial Crime, Vol. 9, No. 4, p. 314.
Cammack, C. (2011). The Stuxnet Worm and Potential Prosecution by the International Criminal Court under the Newly Defined Crime of Aggression, Tulane Journal of International & Comparative Law, Vol. 20, No. 1, p. 319–324.
Clough, J. (2015). Principles of Cybercrime. Second edition. Cambridge University Press, p. 513.
Clough, J. (2011). Cybercrime. Commonwealth Law Bulletin, Vol. 37, No. 4, p. 673.
Clough, J. (2014). A World of Difference: The Budapest Convention On Cybercrime And The Challenges Of Harmonisation, Monash University Law Review, Vol. 40, No. 1, p. 701.
Csonka, P. (2006). The Council of Europe’s Convention on Cyber-crime and Other European Initiatives, Revue İnternationale de Droit Penál , Vol. 77, No. 3, p. 620.
David L. Speer. (2000). Redefining Borders: The Challenges of Cybercrime, Crime, Law and Social Change, Vol. 34, No. 3, p. 260.
Ehuan, A. (2010). Cybercrime and Law Enforcement Cooperation, CyberForensic Understanding Information Security Investigations, Ed. Jennifer Bayuk, Germany, Springer, p. 138.
Emmanuel Femi Gbenga Ajayi. (2016). Challenges to Enforcement of Cyber-Crimes Laws and Policy, Journal of Internet and Information Systems, Vol. 6, No. 1, p. 4.
Erdal, S. (2010). Uluslararası Ceza Mahkemesinin Ulus-Devlet Egemenliğine Etkisi, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi , C.XVIII, S. 1, s. 195.
Gregor U. (2006). Criminalising Computer Misconduct: Some Legal and Philosophical Problems, 14 Asia Pac. L. Rev. 95, p. 99.
Khalilov, K., & Abbasova F. (2024). Modern methodology of digital forensics: The role of technology in digital criminal prosecution. Qanun Nəşriyyatı, № 05 (355), s. 33–44.
Khalilov, K. (2025). Obtaining digital evidence and protecting personal data in the preliminary investigation of cybercrimes: interaction and comparative analysis. Doktorantların və gənc tədqiqatçların XXVII r. elmi konfransı (NASCO XXVII). Materiallar toplusu – II hissə, s. 369–374.
Henriksen, A. (2019). International Law, 2. bs., United Kingdom, Oxford Universty Press, p. 85.
Inger Marie S. (2018). Cybercrime Law, Digital Forensics, Ed.André Årnes, Hoboken John Wiley & Sons, p. 111.
Jean-Baptiste M. (2019). The limits of Subjective Territorial Jurisdiction in the Context of Cybercrime, ERA Forum, Vol. 19., No. 3, p. 384.
Keçeligl, M.D. (2018). Evrensel Yargı Yetkisi: Ceza Hukuku Bağlamında Evrensellik İlkesine Bakış, Terazi Hukuk Dergisi, C.XIII, s. 143.
Khalilov, K. (2024). Extraterritorial Jurisdiction of the ECHR in the Context of Analysis of Relevant Cases: Which Model Is Effective? 10, Scopus Preview, Baku St. U. L.Rev.84, p. 84– 120.
Kim-Kwang R.C. (2008). Organised Crime groups in Cyberspace: a Typology”, Trends Organ Crim, Vol.11, No. 3, p. 287.
Matthew R.Z. (2001). International Computer Crimes, General Report, Revue internationale de droit pénal, Vol. 72, No. 3, p. 827.
Murat V.D. (2018). Bilişim Suçları ve İnternet İletişim Hukuku, 7. bs., Ankara, Seçkin Yayınları, s. 256.
Okoniewski, E.A. (2002). Yahoo!, Inc. v. LICRA: The French Challenge to Free Expression on the Internet, American University International Law Review, Vol. 18., No. 1, p. 380.
Özgür U. & Yasin B. (2004). Bilişim-İletişim Teknolojileri ve Ceza Hukuku, İnternet ve Hukuk (derleyen Yeşim M. Atamer), İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul, s. 423.
Perloff-Giles, A. (2018). Transnational Cyber Offenses: Overcoming Jurisdictional Challenges, The Yale Journal of International Law, Vol. 43, No. 1, p. 227.
Susan W.B. (2004). Toward a Criminal Law for Cyberspace: A New Model of Law Enforcement?, 30, Rutgers Computer & Tech. L.J. 1, p. 33.
Susan W. B. (2012). Law, Dissonance, and Remote Computer Searches, North Carolina Journal of Law & Technology, Vol. 14, No. 1, p. 124.
Susan W. Brenner, Joseph J. Schwerha IV. (2002). Transnational Evidence Gathering and Local Prosecution of International Cybercrime, The John Marshall Journal of Information Technology & Privacy Law, Vol. 20, No. 3, p. 347-348.
Ulusoy, O. (2008). Uluslararası Ceza Mahkemesi, Ed. Utku Kılınç, İzmir, Etki Matbaacılık Yayıncılık, s. 22–29.
United Nations Convention on the Law of the Sea. Available at: https://www.un.org/depts/los/ convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf [accessed Sep 05, 2025].
Veli Özer Ö. (2002). İnternet Kullanımında Ortaya Çıkabilecek Bazı Ceza Hukuku Sorunları, DEÜHFD, C.IV, S. 1., s. 130.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 І.К. Камран

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.