Органи, які уповноважені розглядати дисциплінарні провадження щодо судді: порівняльно-правовий аналіз

Анотація

Дисциплінарна відповідальність є основною формою контролю за суддями в європейських державах. У статті проведено аналіз процесуально-правового статусу органів, які уповноважені розглядати дисциплінарні скарги щодо діяльності судді у різних європейських країнах, а також висвітлено практику Європейського суду з прав людини та Суду ЄС. У деяких країнах передбачено гарантії незалежності всіх інституцій після початкової стадії, включно з органом розслідування та органом, що приймає рішення. В інших країнах вказують на певні ризики певної форми політизації судочинства.

У деяких системах рад існує процедура оскарження у Раді суддів, в інших апеляція надходить до вищого суду, навіть до конституційного суду за певних обставин. У кількох країнах голови судів наділені повноваженнями приймати дисциплінарні рішення у випадках попереджень або більшої кількості незначних доган. У кількох країнах дисциплінарне провадження розглядається парламентським комітетом із судової дисципліни, головним суддею, відповідно головою апеляційного відділу, або урядовою дисциплінарною радою для вищих посадових осіб. У деяких інших випадках омбудсмен і канцлер юстиції можуть ініціювати дисциплінарне провадження.

У переважній більшості країн існують гарантії захисту незалежності та неупередженості установ, залучених до дисциплінарного провадження, зокрема органу, який приймає рішення. Дисциплінарна відповідальність суддів є важливою для забезпечення належного здійснення правосуддя відповідно до верховенства права та необхідною для підтримки довіри до судової влади.

Процесуальні органи, залучені до дисциплінарного провадження, повинні поважати поділ влади та належне здійснення правосуддя. Дисциплінарний режим для суддів, безсумнівно, є сферою, де спостерігаємо помітну та швидку еволюцію правових систем. Усім відома неадекватність дисциплінарного контролю, який здійснюється за суддями. Усі підкреслюють необхідну прозорість судових переслідувань і дисциплінарних рішень, гарантію довіри до судової установи.