Захист прав заставодержателя у заставних правовідносинах: поняття та форми

Автор(и)

  • А. О. Саковець аспірант юридичного факультету Вищого навчального закладу «Національна академія управління», Україна https://orcid.org/0009-0001-6736-1041

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.91.1.63

Ключові слова:

заставодержатель, захист права, іпотека, застава, форми захисту прав, судова форма захисту, нотаріальна форма захисту, адміністративна форма захисту, самозахист

Анотація

Стаття присвячена аналізу поняття захисту прав заставодержателя у заставних правовідносинах, окресленню і аналізу форм захисту цих прав.

Обумовлено, що поняття «захист» у науці є дискусійним. На підставі аналізу наукової думки сформульовано позицію, що при використанні поняття «захист» слід виходити з розуміння його як діяльності, спрямованої на відновлення порушених прав заставодержателя як суб’єкта правовідносин.

Визначено, що формами захисту прав заставодержателя є судова, третейська, нотаріальна, адміністративна та самозахист. Проаналізовано кожну з зазначених форм.

Судову форму визначено як основну в захисті прав заставодержателя. Під судовою формою захисту прав слід розуміти діяльність спеціально створених відповідно до закону судів як державних органів, які складають судову владу в Україні. Спеціальне законодавство про заставу містить значну кількість посилань на використання цієї форми заставодержателем для захисту своїх прав. Здійснення третейським судом своєї діяльності у відповідній процесуальній формі має багато спільного з процесом розгляду справ державними судами.

Зауважено, що на відміну від судової форми захисту, нотаріальна форма є не так поширеною у процедурах захисту прав заставодержателя. Звернуто увагу на окремі процесуальні особливості захисту прав заставодержателя при вчиненні виконавчого напису, а також на оперативність захисту прав заставодержателя в нотаріальній формі. Зроблено висновок, що нотаріальна форма захисту прав заставодержателя є надзвичайно сприятлива для нього в часовому вимірі.

Спеціальне законодавство про заставу прямо не передбачає можливість заставодержателя здійснювати захист своїх порушених прав в адміністративній формі захисту. Право заставодержателя на використання цієї форми захисту існує виходячи з загальних положень законодавства та носить загальний характер.

Самозахист досить широко використовується заставодержателем для захисту своїх прав у заставних правовідносинах. Самостійне здійснення заставодержателем засобів самозахисту має свої межі, які визначаються або ж законом, або договором.

За наслідками дослідження сформульовано поняття захисту прав заставодержателя, під яким розуміється діяльність, спрямована на відновлення порушених, невизнаних чи оспорюваних прав заставодержателя, що здійснюється у спеціальних формах спеціально створеними органами чи посадовими особами (судами, третейськими судами, нотаріусами адміністративними органами), або ж самим заставодержателем, з метою відновлення цих прав.

Посилання

Бондарєва М.В. Особливості нотаріального процесуального правовідношення. Часопис Київського університету права. 2010. № 4. С. 162–165.

Сидоренко М.В. Судовий захист цивільного права та інтересу як загальна засада цивільного законодавства України : дис. … канд. юрид наук: 12.00.03. Одеса, 2012. 199 с.

Фурса С.Я. Нотаріальний процес: Теоретичні основи. К.: Істина, 2002. 320 с.

Кот О.О. Здійснення та захист суб’єктивних цивільних прав: проблеми теорії та судової практики: монографія. Київ: Алерта, 2017. 494 с.

Ярова Т.М. Поняття і види форм захисту суб’єктивних цивільних прав та інтересів. Науковий вісник Чернівецького університету. Сер. Правознавство. 2007. Вип. 375. С. 63–67.

Кот О.О. Проблеми здійснення та захисту суб’єктивних цивільних прав: дис.. д.ю.н.: 12.00.03. Київ, 550 с.

Єфремова І.І. Особливості захисту приватних прав неюрисдикційними способами врегулювання правових спорів (конфліктів). Економіка. Фінанси. Право. 2021. № 6/1. С. 23–29.

Харитонов Є.О., Саніахметова Н.О. Цивільне право України: підручник. К.: Істина, 2003. 776 с.

Єніна Л.В. Форми та способи захисту прав та інтересів сторін шлюбного договору. Юридичний науковий електронний журнал. 2021. № 8. С. 70–74.

Рішення Конституційного Суду України у справі №1-3/2008 про завдання третейського суду від 10 січня 2008 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-08/conv.

Приватноправові механізми здійснення та захисту суб’єктивних прав фізичних та юридичних осіб: колективна монографія / В.Л. Яроцький, В.І. Борисова, І.В. Спасибо-Фатєєва, І.В. Жилінкова та ін. / за наук. ред. проф. В.Л. Яроцького. Х.: Юрайт, 2013. 272 с.

Радзієвська Л.К., Пасічник С.Г. Нотаріат в Україні: навч. посібник. Київ: Юрінком Інтер, 2000. 528 с.

Долинська M.C. Деякі аспекти охорони та захисту нотаріусом цивільних прав та законних інтересів учасників нотаріального процесу. Порівняльно-аналітичне право. 2018. № 4. С. 163–166.

Печений О. Науково-правовий висновок щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису. Мала енциклопедія нотаріуса. 2008. № 1. С. 69–72.

Крижевська О.О. Особи, які беруть участь у нотаріальному провадженні. Науковий вісник Ужгородського Національного Університету. Серія: Право. 2021. Вип. 64. С. 133–140.

Рудницька О.П., Дем’янюк В.М. Неюрисдикційні способи захисту цивільних прав. Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. 2022. № 6. С. 63–69.

Покровська А.О. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя як інструмент реалізації самозахисту. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 12. С. 28–33.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-11-16

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право