Реалізація права на соціальний захист: ризики цифровізації
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.90.2.61Ключові слова:
реалізація права, верховенство права, правозастосування, соціальний захист, цифровізація, соціальна справедливість, суд, ризики, дискримінаціяАнотація
Стаття присвячена аналізу ризиків цифрової трансформації систем соціального захисту у контексті гарантії реалізації права людини на соціальний захист. Ефективність реалізації права на соціальне забезпечення взаємопов’язана та взаємообумовлена цифровізацією соціальної сфери, включаючи доступ та рівень охоплення, обробку даних, виявлення дійсних потреб, боротьбу з соціальним шахрайством. Водночас застосування цифрових технологій змінює «традиційне» правозастосування та врахування індивідуальних обставин справи кожної людини. Автоматизовані системи соціального захисту можуть посилювати нерівність та загострити цифровий розрив.
Досліджено провідні аналітичні звіти ООН, МОП, Європейської Комісії щодо основних викликів цифровізації в процесі модернізації систем соціального забезпечення. Наведено критичні зауваження Спеціального доповідача ООН з питань крайньої бідності та прав людини щодо використання цифрових технологій у державі загального добробуту.
Докладно проаналізовано проблеми реалізації права на соціальний захист у різних країнах, що було зумовлено системними помилками. Цифровізація соціального забезпечення здійснювалася з порушенням принципу верховенства права, що призвело до масового порушення права на соціальний захист. Зокрема, деталізовано аспекти справи «Robodebt» в Австралії, справи «Systeem Risico Indicatie» (SyRI) в Нідерландах, справи «Johnson» та «Pantellerisco» у Великій Британії, справи «MiDAS» в США. Наголошено на висновках Королівської Комісії у справі «Robodebt» в Австралії щодо необхідності реформування законодавства для запровадження узгодженої правової основи для функціонування автоматизації в державних службах.
Акцентовано увагу на важливості прозорості та доступності розуміння функціонування автоматизованих систем соціального забезпечення, необхідності вчасного виявлення та усунення загроз правам людини.
Зроблено висновки щодо важливості управління ризиками цифровізації системи соціального захисту на засадах верховенства права на всіх стадіях механізму правового регулювання.
Посилання
Bouwmeester M. Checks and balances under pressure in the welfare state: Disentangling the rule of law risks of automation and welfare conditionality. European Journal of Social Security. 2025. 27(2). P. 98–120. https://doi.org/10.1177/13882627251330438.
Extreme poverty and human rights : note / by the Secretary-General. Philip Alston. Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights. A/74/493. 2019. 23 р. URL: https://digitallibrary.un.org/record/3834146/files/A_74_493-EN.pdf.
Study on the challenges and impacts to a social and inclusive Europe in the next decade. Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion. 2025. 127 р. URL: https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/document/download/df65c3ee-49ca-44c1-a4fb-adf388c0ff80_en.
Social security and digitalization for an inclusive future of work. ILO, ISSA and OECD. G 20 South Africa. 2025. 11 p. URL: https://www.ilo.org/sites/default/files/2025-02/20150206_G20_EWG_Social%20Security%20Digitalization%20Paper_ILO_ISSA_OECD%20%28002%29.pdf.
van Krieken R. The Organization of Ignorance: The Australian ‘Robodebt’ Affair, Bureaucracy, Law and Politics. Critical Sociology. 2024. 50(7-8). P. 1379–1398. https://doi.org/10.1177/08969205241245257.
Report: «Royal Commission into the Robodebt Scheme». 2023. URL: https://robodebt.royalcommission.gov.au/system/files/2023-09/rrc-accessible-full-report.PDF.
Ng Yee-Fui, O’Sullivan M. Robodebt, Transparency and Freedom of Information: Should the Cabinet Confidentiality Exemption Be Retained? Australian Journal of Administrative Law. 2023. 30 (3). P. 198–208. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4699934.
van Bekkum M., Borgesius F. Z. Digital welfare fraud detection and the Dutch SyRI judgment. European Journal of Social Security. 2021. 23(4). P. 323–340. https://doi.org/10.1177/13882627211031257.
Maxwell J. Judicial Review and the Digital Welfare State in the UK and Australia Journal of Social Security Law 2021. 28. P. 94–109. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3896200.
Gipson Rankin S. The MiDAS Touch: Atuahene’s «Stategraft» and the Implications of Unregulated Artificial Intelligence. N.Y.U. L. Rev. Online. 2023. Vol. 98. P. 225–245. URL: https://digitalrepository.unm.edu/law_facultyscholarship/920.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Г. А. Трунова
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
