Конституція України та механізм забезпечення її дієвості (на прикладі захисту прав людини у конституційному та цивільному судочинстві)

Автор(и)

  • С. Я. Фурса доктор юридичних наук, професор, професор кафедри міжнародного права та галузевих правових дисциплін Київського університету права Національної академії наук України, заслужений юрист України, Україна https://orcid.org/0000-0002-3023-5287
  • Є. І. Фурса кандидат юридичних наук, професор, професор кафедри міжнародного права та галузевих правових дисциплін Київського університету права Національної академії наук України, Україна https://orcid.org/0000-0001-9496-1256
  • Е. Є. Регушевський кандидат юридичних наук, доцент, завідувач кафедри міжнародного права та галузевих правових наук Київського університету права Національної академії наук України, Україна https://orcid.org/0009-0008-0783-2017

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.90.1.45

Ключові слова:

Конституція України, Конституційний Суд України, цивільне судочинство, права людини, малозначні спори, захист прав споживачів, трудові спори, неконституційність закону, Європейський суд по правах людини, рішення

Анотація

Стаття присвячена аналізу механізму забезпечення дієвості норм Конституції України, які стосуються основоположних прав людини і громадянина, зокрема, на захист права на працю, права споживачів. Акцент зроблено на тому, що Конституція України – це дієвий механізм, який вирішує найважливіші питання в державі і яку безпосередньо застосовує Конституційний Суд України у своїй практиці, а Верховна Рада України може і повинна забезпечувати роботу цього механізму та удосконалювати його. Проаналізована роль Президента України як гаранта додержання Конституції України [1], прав і свобод людини і громадянина та висловлені авторські гіпотези про те, що Президент не може впливати на суди та суддів, оскільки останні незалежні та повинні підкорюватися тільки закону. Зроблено висновок про те, що Конституційний Суд України (далі – КСУ) проводить значну і позитивну роботу з упорядкування законодавства і приведення його у відповідність Конституції та до європейських стандартів, але його діяльність має узгоджуватися із процедурою ухвалення судами рішень на підставі принципу верховенства права. Проаналізовано Рішення Конституційного Суду України Другий Сенат у справі за конституційними скаргами Дорошко Ольги Євгенівни, Євстіфеєва Микити Ігоровича, Кушаби Івана Петровича, Якіменка Володимира Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах) від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023 [2] та зроблено висновок про те, що не можна за ціною позову кваліфікувати справу як малозначну, оскільки це принижує права людини, зокрема, коли громадянин отримує мінімальну заробітну плату, то і спір в нього буде стосуватися незначної суми. Тому з кваліфікацією трудових спорів як малозначних не можна погодитись, оскільки так нехтується значимість основного Закону України, оскільки Конституція регламентує право на працю, яке є основоположним, а не малозначні питання. Наша держава взяла на себе зобов’язання і має гарантувати захист прав своїм громадянам на звернення до Європейського суду з прав людини.

Посилання

Конституція України від 28 червня 1996 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text

Рішення Конституційного Суду України Другий Сенат у справі за конституційними скаргами Дорошко Ольги Євгенівни, Євстіфеєва Микити Ігоровича, Кушаби Івана Петровича, Якіменка Володимира Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах) від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v010p710-23#Text.

Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року № 1618-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text.

Фурса С.Я., Фурса Є.І. Проблемні питання у визначенні видів проваджень цивільного судочинства. В кн. Цивільний процес: теорія і практика. Концепції вчених з удосконалення законодавства про цивільне судочинство: монографія / за заг. ред.докторки юридичних наук, професорки, заслуженої юристки України С.Я. Фурси, докторки юридичних наук, професорки С.С. Бичкової. Київ, Алерта, 2023. С. 48.

Фурса С.Я., Фурса Є.І. Застосування Верховним Судом принципу верховенства права у контексті звернення до Конституційного Суду України (щодо конституційності Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування”.Часопис Київського університету права. 2024. № 2. С. 14–21.

Денисова А.В., Сірко В.С. Роль Європейського суду з прав людини у захисті та розвитку прав людини в Європі. Юридичний науковий електронний журнал. 2024. № 1. С. 724–726.

Графік прийому громадян. Президент України. URL: https://www.president.gov.ua/appeals/schedule.

Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Закон України від 23 грудня 1997 року № 776/97-ВР URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/776/97-%D0%B2%D1%80#Text.

Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Закон України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text.

Про виконавче провадження. Закон України від 2 червня 2016року № 1404-VIII. URL https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19?find=1&text=%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%96%D0%B4%D0%B0%D1%87#n7.

Про ратифікацію Римського статуту Міжнародного кримінального суду та поправок до нього. Закон України від 21 серпня 2024 року № 3909-IX. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3909-20#Text.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-10-02

Номер

Розділ

Розділ 2. Конституційне право; муніципальне право