Судові деферанси (judicial deference) тлумаченням адміністративних органів у США та висновки для України: чи поважають судді законодавця?

Анотація

За результатами порівняльного аналізу показано як Верховний Суд США з 1820 р. поступово впроваджував доктрину judicial deference, згідно якої суди повинні (1) надавати повагу (respect) тлумаченням адміністративних агентств стосовно двозначних (ambiguous) положень законів (statutes) та/або нормативно-правових актів (regulations) цих агентств. Встановлено, що після ухвалення рішень Суду у справах Seminole Rock (1945), Chevron (1984) та Auer (1997), “повага” переросла в обов’язок судів (2) уступати й надавати перевагу таким тлумаченням, навіть якщо суди з ними не згодні, та існує інше допустиме й розумне тлумачення певного положення.

Акцентовано, що у справі Loper Bright (2024) Суд визнав, що запроваджений у справі Chevron підхід суперечить Акту про адміністративну процедуру, а тому суди не можуть надавати перевагу тлумаченням законів (statutes), які надаються спеціалізованими агентствами, лише через те, що такі законодавчі положення двозначні (ambiguous). За наявності можливості подвійного тлумачення норми закону, суд має обирати “свій” варіант, а не той, що надає адміністративне агентство. Водночас, суди все одно не можуть ігнорувати роз’яснення, надані агентствами щодо законів. Питання щодо тлумачення агентствами власних правил (self-intepretation) Судом остаточно не вирішено.

Автором поставлено запитання: (1) Як Закон України “Про адміністративну процедуру” та/ або інші нормативні акти регулюють питання тлумачення двозначних положень правових норм? (2) Яка сила роз’яснень нормативних актів законодавчої та виконавчої гілки влади в Україні, та чи проявляють українські судді “повагу” до них? (3) Якою може (мусить) бути роль комітетів Верховної Ради України в наданні роз’яснень законів України, та їх потенційна оцінка судами?

Досліджено позиції українських судів, де вони згадують та, де-факто, застосовують несудові роз’яснення комітетів парламенту та міністерств. Використовуючи метод “включеного спостереження”, аспірант впродовж 2023-2025 років направив десятки звернень щодо надання тлумачення/роз’яснення правових норм комітетам Верховної ради України та міністерствам, на які отримано відповіді. Встановлено систему взаємодії між комітетами парламенту та міністерствами для надання роз’яснення (внутрішнє та зовнішнє делегування). Доведено можливість позитивного впливу на правову визначеність шляхом опублікування роз’яснення на офіційному сайті законодавчого та виконавчого органу влади, або навіть законодавчі зміни.

У висновку, зокрема, рекомендовано надавати тлумаченням центральних органів виконавчої влади Skidmore deference, а комітетів парламенту Chevron/Auer deference. Також зауважено про недоцільність посилання в листах міністерств та комітетів парламенту на «рекомендаційний» та «інформаційний» характер роз’яснень, а також на те, що вони «не містять норм права».