Значення судової практики для усунення правової невизначеності кримінально-правових норм (дослідження досвіду Італії)
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.89.3.27Ключові слова:
правова визначеність, кримінальне законодавство, судова практика, кримінальне правопорушення, організована злочинність, злочинна організація, злочинний вплив, злочинна організація мафіозного типу, Кримінальний кодекс ІталіїАнотація
Регламентація у 2020 р. відповідальності за злочини, пов’язані зі встановленням та поширенням злочинного впливу, у статтях 255–2553 КК України викликало серйозну критику через недосконалість визначення окремих ключових юридичних ознак. Вносяться пропозиції щодо скасування кримінальної відповідальності за ці злочини. Науковці наголошують на порушенні принципу правової визначеності й на проблемах тлумачення положень КК України, пов’язаних із запровадженням категорії злочинного впливу і деяких похідних від нього понять. Вагомим засобом для вирішення проблем тлумачення положень закону шляхом роз’яснення правової норми у конкретних випадках є судова практика.
У статті на прикладі Італії досліджується питання значимості впливу судової практики на формування змісту понять та термінів, які вживаються у КК Італії 1930 р., а саме внеску прецедентного права Італії у визначення поняття «злочинне об’єднання мафіозного типу» та роз’яснення елементів «мафіозного методу» злочинного впливу. Законодавче визначення поняття незаконного об’єднання мафіозного типу в італійській правовій системі наразі міститься у ст. 416-bis Кримінального кодексу Італії 1930 р. в редакції Законів 1982 та 2008 рр. Поточний текст є результатом законодавчих реформ, які відбулися на основі інтерпретаційної діяльності судів щодо надання роз’яснення правового значення виразу «об’єднання мафіозного типу». Дослідження продемонструвало: вплив практики Касаційного Суду Італії виявився важливим для формулювання законодавчих положень ст. 416-bis Кримінального кодексу, а також для розуміння базових складових елементів поняття «об’єднання мафіозного типу», зокрема таких, як використання залякування, що випливає з членства в об’єднанні, і, як наслідок, виникаючого стану підкорення та мовчання. Ці ознаки становлять сутність так званого «мафіозного методу» злочинного впливу, який відрізняє незаконне об’єднання мафіозного типу від злочинної організації загального типу (ст. 416 Кримінального кодексу Італії).
Наголошено, що й проблему змісту ознак злочинів, перебачених статтями 255–2553 КК України, необхідно розв’язувати не скасуванням відповідальності за них, а шляхом раціонального врахування правових позицій Верховного Суду, оскільки вони визначають межі застосування кримінального законодавства та усувають правову невизначеність.
Посилання
Проект Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та деяких інших законів щодо усунення правової невизначеності окремих складів кримінальних правопорушень. URL: https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/44271 (дата звернення: 13.04.2025).
Пояснювальна записка до проекту Закону України про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та деяких інших законів щодо усунення правової невизначеності окремих складів кримінальних правопорушень. URL: https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/44271 (дата звернення: 13.04.2025).
Вознюк А.А. Актуальні питання кримінальної відповідальності учасників злочинної організації та злочинної спільноти. Актуальні проблеми кримінального права: матеріали XІІ Всеукр. наук.-теорет. конф., присвяч. пам’яті проф. П.П. Михайленка, м. Київ. 18.11.2021 р. К.: Нац. акад. внутр. справ, 2021. С. 51–56.
Нікітін А.О. «Кримінальна відповідальність за злочини, пов’язані зі злочинним впливом»: дис... доктора філософії за спеціальністю 081 «Право». НаУКМА, 2024. 288 с.
Матвєєва Ю.І. Принцип правової визначеності як складова верховенства права: дис... доктора філософії за спеціальністю 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень». НАУКМА. Київ, 2019. 220 с.
REGIO DECRETO 19 ottobre 1930, n. 1398. Approvazione del testo definitivo del Codice Penale. (030U1398). Ultimo aggiornamento all’atto pubblicato il 23/04/2025. URL: https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:regio.decreto:1930-10-19;1398 (дата звернення 13.04.2025).
Grandi Ciro. The contribution of Italian Case Law in defining the notion of «mafia». La legislazione penale. 2016. 24 p.
Tommaso Guerini. Antimafia e anticorruzione nell’epoca del furore punitivo. Archivo Penale. 2019, № 3. Р. 1–40.
Daniela Cardamone. Criminal prevention in Italy from the “Pica Act” to the “Anti-Mafia Code”: the text of a presentation made at the European Court of Human Rights on 25 April 2016. 36 с. URL: http://www.europeanrights.eu/public/commenti/bronzini1-Cardamone_Criminal_prevention_in_Italy_2.0.pdf (дата звернення: 25.04.2025).
Constantine Visconti. The Supreme Court judges are still dealing with the «silent mafia» in the North: they say think the same way, but it`s not like that. Diritto penale contemporaneo (DPC). October 5, 2015. URL: |https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/4186-i-giudici-di-legittimitaancora-alle-prese-con-la-mafia-silente-al-nord-dicono-di-pensarla-allo-stes (дата звернення: 29.04.2025).
Roberto Maria Sparagna. Metodo mafioso e C.D. Mafia silente nei più resenti approdi giurisprudenziala. Diritto penale contemporaneo (DPC). 10 novembre 2015. URL: https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/upload/1447071200SPARAGNA_2015a.pdf (дата звернення: 29.04.2025).
Вознюк А.А. Встановлення або поширення злочинного впливу: актуальні питання кримінальної відповідальності. Вісник Пенітенціарної асоціації України. 2021. № 3(17). С. 21–39.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 О. О. Бахуринська

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.