Принцип ефективності в конвенційному механізмі захисту прав і свобод людини
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.89.1.30Ключові слова:
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини, принцип ефективності, принцип субсидіарності, практика Європейського суду з прав людини, тлумачення, правозастосування, верховенство праваАнотація
У статті розкрито сутність принципу ефективності в конвенційному механізмі захисту прав і свобод людини.
Зазначено, що Європейський суд з прав людини осмислює принцип ефективності у своїй практиці. Вироблена Судом доктрина принципу ефективності передбачає, що держави-учасниці ЄКПЛ не можуть ухилятись від своїх конвенційних зобов’язань, посилаючись на формальні або процедурні причини. Права, гарантовані ЄКПЛ, мають бути забезпечені на практиці, навіть якщо це вимагає зміни національного законодавства або судової практики. ЄСПЛ розглядає кожен випадок порушення ЄКПЛ у розрізі того, як конкретна ситуація впливає на заявника, а не лише з формально-юридичного боку.
Доведено, що принцип ефективності в конвенційному механізмі забезпечення прав і свобод людини є значно ширшим ніж право на ефективний засіб правового захисту, що передбачене ст. 13 ЄКПЛ. Однак, це право є важливим у контексті реалізації принципу ефективності. Принцип ефективності стосується практичного та ефективного тлумачення та застосування Конвенції відповідно до її об’єкту і мети. Принцип ефективності пронизує положення ЄКПЛ, а термін «ефективний» буквально фігурує в різних статтях Конвенції.
Зроблено висновок, що принцип ефективності тісно взаємопов’язаний з принципом субсидіарності, при цьому ці принципи можуть як взаємодоповнювати, так і суперечити одне одному. У випадку неефективної внутрішньої системи, ЄСПЛ може забезпечити захист жертві порушення. Суворе дотримання принципу субсидіарності може призвести до неефективності всієї системи конвенційного захисту прав і свобод, у разі якщо національна система не відповідає вищезгаданій засаді ефективного захисту прав людини на внутрішньому рівні. Принцип ефективності пов’язаний із доктриною меж національного розсуду.
Рішення ЄСПЛ, ухвалені з міркувань ефективності, сприяють удосконаленню національного законодавства та судової правозастосовної практики. У випадку, якщо держави-учасниці ЄКПЛ менш схильні до виконання положень ЄКПЛ, ефективне та безперебійне функціонування всієї системи конвенційного захисту значно ускладнюється. Враховуючи, що саме держави-учасниці є основними суб’єктами цієї системи, без їх ініціативи вона не може ефективно функціонувати.
Посилання
Справа «Hirst v. the United Kingdom» від 06.10.2005 р. № 74025/01. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-23304%22.
Справа «Assanidze v. Georgia» від 08.04.2004 р. № 71503/01. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-61875.
Справа «Scoppola v. Italy» від 17.09.2009 р. № 10249/03. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-94135%22]}.
Справа «Mamatkulov and Askarov v. Turkey» від 04.02.2005 р. № 46827/99, № 46951/99. URL : https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-68183%22]}.
Справа «Gäfgen v. Germany» від 01.06.2010 р. № 22978/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-99015%22]}.
Справа «Broniowski v. Poland» від 22.06.2004 р. № 31443/96. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22itemid%22:[%22001-125506%22]}.
Справа «Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia» від 24.02.2005 р. № 57947/00, № 57948/00, № 57949/00. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-68379%22]}.
Справа «Akdivar and others v. Turkey» від 16.09.1996 р. № 21893/93. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-58062%22]}.
Kuijer, M. (2013). The Right to a Fair Trial and the Council of Europe’s Efforts to Ensure Effective Remedies on a Domestic Level for Excessively Lengthy Proceedings. Human Rights Law Review, 13(4), 777–794.
Надання ефективних засобів правового захисту, що забезпечать дотримання розумного строку розгляду кримінальних справ: порівн. дослідж.: дослідж. в рамках проєкту Ради Європи «Дотримання прав людини в системі кримінальної юстиції України». URL: https://rm.coe.int/2020-06-18-comparative-study-ukr-final-clean/16809ec20a.
Бойчук Д.С., Панаід Я.І. Ефективність засобів правового захисту права на судовий розгляд у розумний строк у контексті практики ЄСПЛ: досвід Польщі. Юридичний науковий електронний журнал. 2021. № 4. С. 588–593.
Справа «Finger v. Bulgaria» від 10.05.2011 р. № 37346/05. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-104698%22]}.
Справа «Marckx v. Belgium» від 13.06.1979 р. № 6833/74. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-57534%22]}.
Справа «Z and others v. The United Kingdom» від 10.05.2001 р. № 29392/95. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-59455%22]}.
Справа «Rutkowski and Others v. Poland» від 07.07.2015 р. № 72287/10, № 13927/11, № 46187/11. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-155815%22]}.
Досягнення та виклики у сфері імплементації Європейської конвенції з прав людини в Україні обговорили під час ХІІ Міжнародного форуму з практики ЄСПЛ. URL: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1696166/.
Садовська О.В. Ефективні засоби правового захисту в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: теоретичне розуміння та емпіричне застосування. Вчені записки Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського. Серія «Юридичні науки». 2013. № 2-1(26). С. 203–212.
Наливайко Л.Р., Степаненко К.В. Міжнародне судочинство: навч. посібник. Дніпро: ДДУВС, 2022. 304 с.
Наливайко Л.Р., Степаненко К.В., Щербина Є.М. Міжнародний захист прав людини: навч. посібник. Дніпро: ДДУВС, 2020. 260 с.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 Т. В. Корнякова

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.