Проблемні аспекти судової практики щодо ефективного способу захисту права одного з подружжя, який вважає себе співвласником обʼєкта будівництва

Автор(и)

  • О. В. Манченко кандидат юридичних наук, адвокат, адвокатське об’єднання «Перша колегія адвокатів України», Національна асоціація адвокатів України, Україна
  • М. Д. Пленюк доктор юридичних наук, професор, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.88.1.54

Ключові слова:

спільна сумісна власність, ефективний спосіб захисту, подружжя, обʼєкт нерухомості, ефективність, належність, співвласники обʼєкта будівництва

Анотація

У науковій статті розглядається проблематика розподілу спільної сумісної власності, зокрема одного з подружжя, який вважає себе співвласником обʼєкта будівництва. Проаналізовано юридичну природу ефективного способу захисту порушених прав одного з подружжя, який вважає себе співвласником обʼєкта будівництва. Встановлено, що питання щодо ефективного способу захисту при аналізі проблематики спільної сумісної власності подружжя досі залишається дискусійним з точки зору судової практики.

Встановлено, що саме у судовій практиці України спостерігається змішування концепції ефективності та належності способів захисту порушених прав, що призводить до того, що особа, право якої порушене, не може його захистити саме у той спосіб, який вона вважає ефективним. Доведено, що у спорах щодо розподілу майна подружжя, залежно від конкретних обставин справи, спосіб захисту порушеного права є ефективним тоді, якщо на підставі судового рішення позивач може реально набути майно, як повноправний власник з усіма правомочностями щодо володіння, користування і розпорядження таким майном, чи може зареєструвати своє речове право на нерухоме майно згідно чинного законодавства, у разі якщо таке судове рішення є реальним до виконання та не суперечить розумінню ст.316 ЦК України, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Звернено увагу, що проаналізовані у статті судові рішення свідчать про можливість реєстрації та набуття особою, яка вважає себе співвласником обʼєкта нерухомості, відповідних прав щодо поділу обʼєкта нерухомості за рішенням суду у разі обрання способу захисту порушених прав з врахуванням ступеня готовності об’єкта саме незавершеного будівництва. Зроблено висновок, що ефективним способом захисту права одного з подружжя, який вважає себе співвласником обʼєкта будівництва слід вважати такий спосіб, відповідно до якого особа самостійно матиме можливість реєстрації та набуття прав і обовʼязків щодо «поділеного» обʼєкта нерухомості.

Посилання

Словнику UA на порталі української мови та культури. URL: https://slovnyk.ua/index.php?swrd=ефективний (дата звернення 06.02.2025).

Спєсівцев Д. Ефективність способу судового захисту суб’єктивних прав на нерухоме майно. Юридичний вісник. № 4. 2020. С. 109–116.

Пільков К. Способи захисту прав у суді: проблеми сучасної гібридної моделі. Юридичний науковий електронний журнал. № 1. 2022. С. 304–313. URL: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2022-11/72 (дата звернення: 18.02.2025).

Діковська І. Ефективність чи належність способу захисту. Вісник Київського національного університету мені Тараса Шевченка. Юридичні науки. № 2(126). 2023. С. 20–23. URL: https://legal.bulletin.knu.ua/article/view/942/2173 (дата звернення: 20.02.2025).

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності». ВВР, 2011, № 34, ст. 343. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3038-17#Text (дата звернення: 25.02.2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-05-09

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право