Строки досудового розслідування: проблеми правозастосування та шляхи їх вирішення

Автор(и)

  • В. І. Моренко аспірант відділу проблем кримінального права, кримінології та судоустрою Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.87.4.14

Ключові слова:

закриття кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя, прокурор, повідомлення про підозру, закінчення строку

Анотація

Одним із фундаментальних завдань кримінального провадження, закріпленим у Кримінальному процесуальному кодексі України (КПК України), є забезпечення права кожного учасника на належну правову процедуру. Це передбачає як дотримання розумних строків досудового розслідування та судового розгляду, а також безпосередньо гарантує право особи на перебування під процесуальним примусом впродовж розумного строку.

Однією з основних гарантій закріплених в КПК України, зокрема, є розумність строків, що гарантує право особи щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Належне функціонування кримінальної юстиції значною мірою залежить від чіткого дотримання процесуальних строків. Проте, на практиці виникають труднощі у тлумаченні та застосуванні норм КПК України щодо продовження строку досудового розслідування. Це призводить до неоднакової судової практики, порушення прав учасників провадження та закриття кримінальних справ за формальними підставами.

Зокрема, дискусійним залишається питання визначення моменту, з якого починається відлік строку досудового розслідування, особливо у справах, де досудове слідство було розпочате до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII. Різні підходи до тлумачення відповідних норм КПК України призводять до суперечливої судової практики та ставлять під загрозу дотримання права на розгляд справи протягом розумного строку.

Важливим аспектом цієї проблеми є баланс між забезпеченням ефективності розслідування та захистом прав підозрюваного. Надмірне затягування досудового розслідування може призвести до порушення права на свободу та особисту недоторканність, а надто швидке закриття провадження - до безкарності винних осіб.

У цьому контексті особливого значення набуває роль судового контролю за дотриманням строків досудового розслідування. Ефективний механізм судового контролю має забезпечити своєчасне виявлення та усунення порушень, а також сприяти формуванню єдиної правозастосовчої практики.

Посилання

Меморандум про економічну та фінансову політику. Лист про наміри та Меморандум про економічну і фінансову політику від 17.06.2024 № 14287/0/2-24. URL: https://mof.gov.ua/storage/files/Лист%20про%20наміри%20та%20Меморандум%20про%20економічну%20і%20фінансову%20політику%20від%2017%20червня%202024%20року.pdf

Пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 23.03.2017. URL: https://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61415

Кримінальний процесуальний кодекс: Закон України від 13.04.2012 р. № 4651-VI. Дата оновлення: 07.09.2024. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text

Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать? Законность. 1995. № 6, с. 2–4.

Swiss Criminal Procedure Code від 05.10.2007 р. № 312.0. Дата оновлення: 01.07.2024. URL: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2010/267/de#art_5

Справа «Вемхофф проти Німеччини» (заява № 2122/64): рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.1968 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ukr#%7B%22fulltext%22:%5B%22Wemhoff%20v.%20Germany%22%5D,%22documentcollectionid2%22:%5B%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22%5D,%22itemid%22:%5B%22001-57595%22%5D%7D.

Справа «Карт проти Туреччини» (заява № 8917/05): рішення Європейського суду з прав людини від 03.12.2009 р. URL: https://hudoc.echr.coe.int/ukr#{%22fulltext%22:[%22Kart%20v.%20Turkey%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-96007%22]}.

Постанова Верховного Суду від 31.10.2022 р., судова справа № 753/12578/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107219619

Постанова Верховного Суду від 26.05.2021 р., судова справа № 199/4574/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97243012

Постанова Верховного Суду від 23.04.2020 р., судова справа № 310/9496/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88979546

Проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення ефективності здійснення кримінального провадження та притягнення до відповідальності за корупційні злочини від 29.09.2023 р. № 10100. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text

Ухвала Вищого антикорупційного суду від 12.04.2023 р., судова справа № 991/2957/23. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110264214

Постанова Верховного Суду від 30.11.2017 р., судова справа № 441/1659/15-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/70764889

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-03-28

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність