Оціночні поняття як інструмент забезпечення справедливості

Автор(и)

  • Р. В. Бараннік кандидат юридичних наук, доцент, в.о. завідувача та доцент кафедри кримінального права та правоохоронної діяльності, Запорізький національний університет, Україна https://orcid.org/0009-0008-1202-5535

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.87.4.3

Ключові слова:

оціночні поняття, справедливість, розумна людина, кримінальний процес

Анотація

У статті досліджується значення та роль оціночних понять у загальній правовій системі, зокрема їх вплив на забезпечення справедливості у правозастосуванні.

Автор досліджує природу оціночних понять та їх місце в сучасній правовій системі. Стаття також розглядає міжнародний досвід використання оціночних понять зокрема в країнах континентального та англосаксонського права. Так, автором акцентується увага на тому, що англійське законодавство в певних випадках виходить з оціночного поняття “розумна людина”, яке має ключовий статус в англійській правовій системі.

Статус “розумної людини” виконує роль об’єктивного стандарту в системі загального права, за яким оцінюється поведінка особи в конкретному контексті. Цей стандарт передбачає, що “розумна людина” має діяти з належною обачністю, відповідно до соціальних норм і очікувань результату. У цій правовій системі поняття “розумна людина” трактується саме для визначення того, як би діяла об’єктивно раціональна і відповідальна особа в аналогічній ситуації. Такий підхід дозволяє забезпечити баланс між індивідуальними особливостями суб’єкта та загальноприйнятими стандартами поведінки. Таким чином, особа може бути визнана винною, якщо вона діяла так, як би не діяла “розумна людина” у подібній ситуації.

Стандарт “розумна людина” використовується для обмеження можливого суб’єктивізму в судовому розгляді. Таким чином, “розумна людина” в англійській правовій системі є дієвим практичним інструментом, який забезпечує рівність і об’єктивність у процесі правосуддя. Завдяки цьому суд має змогу винести справедливе рішення, яке одночасно відповідає загальноприйнятим правилам і враховує специфіку конкретної ситуації.

Крім того, в роботі аналізуються проблеми, які виникають у процесі застосування оціночних понять. Зокрема, йдеться про ризики суб’єктивізму з боку суддів та правозастосовувачів, а також про необхідність розробки чітких критеріїв інтерпретації. Автор висловлює рекомендації щодо вдосконалення механізмів використання оціночних понять з метою забезпечення правової визначеності та уникнення зловживань.

Посилання

Міжнародний пакт про громадянські і політичні права: Пакт Орг. Об’єдн. Націй від 16.12.1966: станом на 19 жовт. 1973 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text (дата звернення: 08.12.2024).

Рибачко О. Переваги використання металевих каркасів для сейсмостійких будинків та споруд. Тернопіль. URL: https://elartu.tntu.edu.ua/bitstream/123456789/9595/2/Conf_2011v1_Rybachok_O_IPerevahy_vykorystannia_metalevykh_130.pdf (дата звернення: 15.12.24)/

Макаренко А.С. Суддівський розсуд при призначенні покарання в Україні: монографія. Одеса. 2013. 269 с.

Кримінальний кодекс України: Кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III: станом на 21 листоп. 2024 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text (дата звернення: 17.12.2024).

R (on the application of gray and another) v aylesbury crown court. Animal Legal and Historical Center Website. URL: https://www.animallaw.info/case/gray-v-rspca (дата звернення: 18.12.2024).

Animal welfare act 2006. legislation.gov.uk. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/45/section/4 (date of access: 18.12.2024).

Nayerahmadi A. Far beyond baker: heuristics and the inadequacy of the reasonable apprehension of bias analysis. Osgoode hall law journal. 2022. Vol. 59, no. 2. P. 339–373. URL: https://doi.org/10.60082/2817-5069.3781 (date of access: 18.12.2024).

Евристика. Енциклопедія Сучасної України. URL: https://esu.com.ua/article-18584 (дата звернення: 17.12.2024).

Nourse V. After the reasonable man: getting over the subjectivity objectivity question. New criminal law review. 2008. No. 12-167. P. 33–50.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-03-28

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність