Окрема думка судді як елемент суддівської дискреції: порівняльно-аналітичне дослідження

Автор(и)

  • Я. В. Ковач кандидат юридичних наук, науковий співробітник відділу планування та координації науково-правових досліджень Управління стратегічного розвитку Національної академії правових наук України, Україна https://orcid.org/0009-0004-8430-8500

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.87.1.8

Ключові слова:

окрема думка судді, суддівська дискреція, порівняльне право, правова система, судова практика

Анотація

Судова система є однією з найважливіших ланок правової держави, оскільки вона забезпечує реалізацію та захист прав і свобод громадян. Водночас, функціонування судової влади передбачає значну свободу суддів у прийнятті рішень, що відображає так звану суддівську дискрецію. Суддівська дискреція, з одного боку, дозволяє суддям забезпечувати індивідуальний підхід до кожної справи, а з іншого — ставить перед ними питання відповідальності за ухвалення рішень у межах наданої їм свободи. Одним з важливих аспектів, що виникає в межах суддівської дискреції, є окрема думка судді. Окрема думка відображає не тільки особисте бачення судді щодо конкретного випадку, але й може виступати важливим інструментом для розвитку правозастосовної практики. Вона є інструментом неформального вираження розбіжностей між суддями, що може призвести до змін у тлумаченні законодавства або навіть до появи нових правових норм. Питання щодо правового статусу та наслідків окремих думок суддів залишаються актуальними, особливо в країнах з континентальною правовою системою. Зростаючий інтерес до цієї практики вимагає вдосконалення її застосування, зокрема через чітке визначення правових наслідків окремих думок, поліпшення якості їх аргументації та навчання суддів.

В статті проведено порівняльно-аналітичне дослідження ролі окремої думки судді як елементу суддівської дискреції в різних правових системах. Зокрема, звернуто увагу на те, як окремі думки впливають на судову практику, чи можуть вони мати практичне значення для подальших рішень судів, а також виявлено, які фактори визначають ступінь їх впливу в контексті різних юридичних традицій. Порівняння континентальної та англо-американської правових систем дозволить оцінити значення окремих думок у межах кожної з них та дослідити, як вони сприяють розвитку судочинства.

В статті підкреслюється важливість окремих думок суддів у контексті суддівської дискреції, їх роль у розвитку правових норм та їх вплив на формування правових систем.

Посилання

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 р. № 1402-VІІІ. База даних «Законодавство України». Відомості Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19.

Великий енциклопедичний юридичний словник за ред. Шемшученко Ю.С. Юридична думка 2012 р. С. 1020.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1200910-18#Text.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Голос України. 2001. № 3.

Регламент Європейського Суду з прав людини. Правило 74. Страсбург, 1 червня 2003 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_067#Text.

Пауло Пінто де Альбукерке; [пер. з англ. та фр. В.А. Капліної; упоряд., авт. передм. О.В. Капліна]. Окрема думка. Шлях до справедливості. Харків: Право, 2020. С. 552 .

Окрема думка судді КСУ – реалізація принципу Верховенства права чи підрив авторитету органу Конституційної юрисдикції. URL: https://uplan.org.ua/analytics/okrema-dumka-suddi-ksu-realizatsiia-pryntsypu-verkhovenstva-prava-chy-pidryv-avtorytetu-orhanu-konstytutsiinoi-iurysdyktsii.

Берназюк Я. Окрема думка – право чи обов’язок судді. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2023_prezent/dissenting_opinion_bernaziuk.pdf.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-03-14

Номер

Розділ

Розділ 1. Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень