Затримання як захід забезпечення належної правової процедури у кримінальному процесі
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.5.5Ключові слова:
затримання, підозрюваний, кримінальне провадження, процесуальний примус, належна правова процедураАнотація
Досліджено проблемні питання інституту затримання з точки зору забезпечення належної правової процедури під час здійснення кримінального провадження. Метою є визначення сутності затримання особи без ухвали слідчого судді (суду), а також недоліків чинного кримінального процесуального законодавства щодо правового регулювання даного процесуального заходу. Вихідним для цього є тлумачення затримання особи, як примусового процесуального заходу, і формулювання пропозицій щодо удосконалення правового механізму його здійснення. Для цього проаналізовано два види затримання: 1) затримання підозрюваного, обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді, суду з метою приводу (статті 187–191 КПК України); 2) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду (статті 207-208 КПК України).
Відзначається, що затримання особи без ухвали слідчого судді, суду є примусовою процесуальною дією, яка здійснюється до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування. Дане затримання відбувається у зв’язку із вчиненням діяння, передбаченого чинним законодавством про кримінальну відповідальність, що є ознакою кримінального провадження (п. 10 ст. 3 КПК України). Метою такого затримання є припинення кримінального правопорушення і забезпечення притягнення винної особи до кримінальної відповідальності із дотриманням належної правової процедури. Затримання особи на місці вчинення (замаху) кримінального правопорушення без ухвали слідчого судді (суду) розглядається як юридичний факт, що містить приводи і підстави для початку досудового розслідування.
Відзначається, що чинне кримінальне процесуальне законодавство щодо інституту затримання містить низку суперечностей і прогалин, які роблять його незбалансованим і не здатним забезпечити належної (справедливої) правової процедури. Це стосується правового регулювання затримання особи без ухвали слідчого судді або суду, яке містить неточності і суперечності у формулюванні підстав затримання осіб, які вчиняють злочини і кримінальні проступки, строків утримування підозрюваних, заплутаність у формулюванні процесуальних приписів. Для усунення недоліків пропонується, внести в статтю 298-2 КПК України положення в наступній редакції: «Особу, яка вчинила кримінальний проступок, може бути затримано: 1) не більш як на три години з моменту фактичного затримання для складання протоколу; 2) до двадцяти чотирьох годин, якщо особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння та може завдати шкоди собі або оточуючим; 3) до сімдесяти двох годин для встановлення особи, проведення медичного освідування та з’ясування інших обставин вчинення складного кримінального проступку».
Зроблено висновок, що усунення вказаних недоліків чинного процесуального законодавства забезпечить дотримання прав осіб, що затримуються, і створить чіткі і зрозумілі підстави щодо здійснення належної правової процедури у кримінальному провадженні.
Посилання
Андрушко Олександр. Примус у кримінальному процесі: питання денотації і конотації. Підприємництво, господарство і право. 2018. № 4. С. 215–220.
Гловюк І.В. Законне затримання та затримання уповноваженою службовою особою: питання теорії та практики. Наукові праці Національного університету «Одеська юридична академія». 2014. Т. 14. С. 299–311.
Гузела Михайло. Проблема затримання як заходу кримінального процесуального примусу: забезпечення прав затриманого в світлі ст. 5 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики європейського суду з прав людини. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія “Юридичні науки”. 2020. № 4(28), С. 238–245. DOI: http://doi.org/10.23939/law2020.28.238. URL: https://science.lpnu.ua/uk/law/vsi-vypusky/volume-7-number-428-2020/problema-zatrymannya-yak-zahodu-kryminalnogo-procesualnogo (дата звернення 26.11.2024).
Лук’яненко Ю.В., Юхно О.О. Затримання особи як захід забезпечення кримінального провадження: монографія / за загальною редакцією доктора юридичних наук, професора О.О. Юхна. Харків: Панов, 2016. 264 с.
Маник О.В. Процесуальний порядок затримання особи без ухвали слідчого судді: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09/ Харків. нац.. ун-т внутр. справ. Харків, 2023. 240 с. URL: https://dspace.univd.edu.ua/server/api/core/bitstreams/8c08d5bc-2f06-4475-8f7c-1467700435fd/content (дата звернення 06.12.2024).
Нагорна З.Д. Проблеми інституту затримання в кримінальному процесі. Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. Спецвипуск, 2019. С. 137–140. URL: http://apnl.dnu.in.ua/2019/38.pdf (дата звернення 26.11.2024).
Потоцький М.М. Функціональне призначення кримінального процесуального затримання. Правовий часопис Донбасу. 2020. № 2 (71). С. 197–203.
Фаринник В.І. Заходи забезпечення кримінального провадження у новому кримінальному процесуальному законодавстві: сутність та класифікація. Вісник кримінального судочинства. 2015. № 1. С. 133–142.
Фоміна Т.Г., Рогальська В.В. Затримання особи в умовах воєнного стану: підстави та уповноважені службові особи на здійснення. Аналітично-порівняльне правознавство. 2022. № 4. С. 371–376.
Матвєєва Л.Г. Належна правова процедура та правові стандарти Європейського суду з прав людини. Вісник пенітенціарної асоціації України. 2020. № 4(14). С. 54–64. DOI: 10.34015/2523-4552.2020.4.05. URL: https://visnykpau.com/index.php/journal/article/view/451/347 (дата звернення 26.11.2024).
Харитонов Є.О. Концепт «правове забезпечення» в контексті правової адаптації до умов внутрішнього ринку Європейського союзу. Наукові праці НУ ОЮА. 2015. С. 35–43. URL: https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/f6058817-17bc-449e-a406-f70e8b8ef93b/content (дата звернення: 15.05.2024).
Винокуров О.В. Оскарження незаконного затримання: проблеми теорії та практики. Вісник кримінального судочинства. 2016. № 2. С. 19–23.
Волобуєв А.Ф. Розслідування кримінальних проступків: проблемні питання. Правовий часопис Донбасу. № 4 (81), 2022. Ч. 2. С. 72–76.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 А. Ф. Волобуєв
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.