Інститут арешту майна та гарантія забезпечення недоторканості права власності: окремі аспекти

Автор(и)

  • Н. Б. Вішевник аспірант 3 року навчання кафедри кримінального та кримінального процесуального права Національного університету «Києво-Могилянська академія», Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.5.3

Ключові слова:

арешт майна, право власності, допустимість обмеження, недоторканність права власності

Анотація

Стаття присвячена дослідженню інституту арешту майна у кримінальному провадженні України та його впливу на гарантії недоторканності права власності. Мною аналізуються чинні законодавчі норми, зокрема положення Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України (надалі – «КПК України»), а також міжнародні стандарти захисту права власності, встановлені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини (надалі – «ЄСПЛ», «Суд»). У роботі наголошується на важливості дотримання балансу між публічними інтересами та правами власника, а також розглядаються ключові проблеми, пов’язані із застосуванням арешту майна.

Однією з таких основних проблемних аспектів є необов’язкова участь власника майна під час судового розгляду стосовно вирішення питання про арешт, що суперечить принципам змагальності сторін, доступу до правосуддя та пропорційності втручання у права власності. Автор звертає увагу на відсутність у КПК України, а також серед доктринальних джерел, чіткого визначення поняття «обмеження права власності» та механізму забезпечення ефективного захисту прав осіб, майно яких арештовується. Це створює передумови для потенційних зловживань стороною обвинувачення та порушує права власників майна на його мирне володіння.

Особливу увагу приділено аналізу практики ЄСПЛ, яка визначає, що будь-яке втручання у право власності повинно бути передбачене законом, відповідати публічному інтересу та забезпечувати справедливу рівновагу між інтересами суспільства й особи. А саме, дані аспекти розглянуто на прикладі позиції ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії», «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» та інші, які встановлюють, що накладення «надмірного тягаря» на власника є неприйнятним. Враховуючи зазначене, пропонується внесення змін до ч. 1 ст. 172 КПК України, які б забезпечили обов’язкову участь власника майна під час розгляду питання про арешт та закріпили конкретний перелік винятків для таких випадків. Це сприятиме підвищенню юридичної визначеності та зміцненню гарантій захисту права власності в кримінальному провадженні.

Посилання

Конституція України: Закон України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР (редакція від 01.01.2020, підстава – 27-IX). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text.

Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України № 4651 від-У1 від 13.04.2012 (редакція від 21.11.2024, підстава– 4074-IX). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#n5253.

Протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: Конвенція; Протокол від 20.03.1952. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_535#Text.

Рішення Конституційного суду України по справі № 3-391/2018(6048/18) від 05.06.2019 року № 3-391/2018(6048/18). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/va03p710-19#Text.

Маркєлова. В.М. Допустимість обмеження права власності під час кримінального провадження. Право і суспільство. 2023. № 1/23. С. 323–331. URL: https://elar.naiau.kiev.ua/items/dc06a47c-5956-4136-83a8-7a3c4a38e060.

Нерсесян А.С. Забезпечення майнових прав громадян і юридичних осіб при застосуванні тимчасового вилучення майна у кримінальному провадженні. Судова апеляція. 2015. № 2. С. 50–56. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Suap_2015_2_8.

Моргун Н.С. Обмеження права власності при реалізації засади недоторканності права власності у кримінальному провадженні. Юридична наука. 2014. № 6. С. 27–34. URL: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?I21DBN=LINK&P21DBN=UJRN&Z21ID=&S21REF=10&S21CNR=20&S21STN=1&S21FMT=ASP_meta&C21COM=S&2_S21P03=FILA=&2_S21STR=jnn_2014_6_6.

Тарасюк С.М. Кримінальний процесуальний механізм забезпечення конституційних прав особи при проведенні в її житлі чи іншому володінні слідчих (розшукових) дій: дис. … д-ра філософії. Одеса, 2021. 255 с. URL: https://dspace.onua.edu.ua/items/a47e42a2-18da-4ba2-bb82-eb7d7ff11b82.

Зелькіна Т.Є. Обмеження майнових прав осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування: дис. … д-ра філософії. К., 2021. 291 с. URL: https://elar.naiau.kiev.ua/items/8f16af62-782c-45f6-be78-ab7c289476d9

Кіцен Н.В. Обмеження прва власності під час досудового розслідування кримінальних правопорушень. Наше право. 2021. № 1. С. 108–113. URL: https://elar.naiau.kiev.ua/items/8f16af62-782c-45f6-be78-ab7c289476d9.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.07.1979. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-57534%22]}.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» від 28.10.1999. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-58337%22]}.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/980_098#Text.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Христов проти України» від 19.02.2009. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_443#top.

Собчук А.Ю. Захист права власності на арештоване майно у кримінальному провадженні. Процесуальне та криміналістичне забезпечення досудового розслідування: збірник тез наук.-практ. сем., м. Львів, 26.11.2021 / Львівський держ. ун-т внутрішніх справ. Львів, 2020, с. 127–129. URL: https://dspace.lvduvs.edu.ua/bitstream/1234567890/4151/1/26_11_2021.pdf#page=127.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-01-25

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність