Відмежування фраудаторного правочину від фіктивного та удаваного правочинів

Автор(и)

  • Г. С. Гофельд старший викладач кафедри цивільного права та процесу, ННІ № 5, Харківський національний університет внутрішніх справ, Україна https://orcid.org/0000-0002-7859-836X

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.2.13

Ключові слова:

фраудаторний правочин, фіктивний правочин, удаваний правочин, ознаки, відмежування

Анотація

У статті досліджуються питання відмежування фраудаторного правочину від фіктивного та удаваного правочинів. Обґрунтовано доцільність дослідження правочину загалом як однієї із складних правових конструкцій у науці цивільного права. Наголошено на актуальності вивчення фраудаторного правочину як нового для практики правозастосування правочину, що вчиняється з метою завдати шкоди кредиторові. Автор навів думку, що оспорювання фраудаторного правочину виходить із порушення принципу добросовісності, з чим важко не погодитися. Визначені ключові особливості відмежування фраудаторного правочину від фіктивного та удаваного правочинів, а саме: встановлено сутність фраудаторного правочину; визначені ознаки фраудаторного правочину у відповідності до практики Верховного Суду; надано змістовну характеристику фіктивному правочину; з’ясовано сутність та ознаки удаваного правочину. Надано загальну характеристику фіктивному правочину, де з’ясовано, що фіктивний правочин не має наміру створити правовий наслідок, на відміну від фраудаторного правочину. Визначено, що видом фіктивного правочину є фраудаторний. Охарактеризований удаваний правочин як такий, що має на меті приховати інший правочин, що був вчинений його сторонами насправді. Удаваний правочин, як вказано у статті не має на меті створення певного юридично значущого результату, що навпаки має місце під час вчинення фраудаторного правочину. Зроблено висновки, що для удаваного правочину на відміну від фраудаторного правочину не характерна мета створити певний юридично значимий результат. Сторони у такому випадку домовляються про інші правові наслідки, які мають для них значення, ніж ті, що визначаються за їх волевиявленням в удаваному договорі. Наголошено, що виокремлення правочинів, що вчиняються на шкоду кредиторові в окрему групу фраудаторних є важливим кроком на шляху до розбудови України як правової держави, та створює передумови для законодавчого механізму правових наслідків застосування конструкції фраудаторності.

Посилання

Сівіцька Г. Фраудаторні та фіктивні правочини з позиції судової практики України: наукова робота. Тернопіль, 2022. 25 с.

Бахаєва А.С. Недійсність правочинів, які вчинено під впливом обману та насильства: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. Харків, 2018. 24 с.

Цивільний кодекс України: Закон України від 16.01.2003 № 435-IV / БД «Законодавство України» / ВР України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text (дата звернення: 10.10.2024).

Ольшевський О.І. Фраудаторний правочин: проблеми визначення поняття та застосування в сучасному цивільному праві України. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. № 11. С. 177–182.

Гофельд Г.С. Фраудаторний правочин: сутність і правове регулювання. Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. 2024. № 2 (105). С. 18–25.

Hofeld H.S. Legal regulation of fraudulent transactions in Ukraine. Law and Safety, 2024. № 94(3). P. 77–84.

Огляд судової практики Верховного Суду щодо оспорювання фраудаторних правочинів (правочинів, вчинених на шкоду кредитору) у цивільних спорах. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/Tematychnyi_ohliad_fraudatorni_pravochyny_21_02_2024.pdf (дата звернення: 10.10.2024).

Окрема думка судді ВС у КЦС Крата В.І. від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц. https://reyestr.court.gov.ua/Review/72348706 (дата звернення: 10.10.2024).

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06.11.2019 № 9 // БД «Законодавство України» / ВР України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09#Text (дата звернення: 10.10.2024).

Пленум Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними від 25.05.2013 № 11 / БД «Законодавство України» / ВР України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0011600-13#Text (дата звернення: 10.10.2024).

Бугрик А., Дубіна М., Литвин А. Фраудаторний правочин: зміст та доцільність законодавчого врегулювання. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. № 4. С. 131–134.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-01-06

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право