Комунікація громадянського суспільства й судової влади: методологічні підходи дослідження
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.86.1.20Ключові слова:
громадянське суспільство, судова влада, комунікація, праворозуміння, філософсько-світоглядні підходиАнотація
У статті здійснюється обґрунтування філософсько-світоглядних підходів у дослідженні комунікації громадянського суспільства й судової влади, таких як: цивілізаційний, діалектичний, аксіологічний, антропологічний, комунікативний, у межах яких осмислення комунікації громадянського суспільства й судової влади здійснюється у безпосередньому зв’язку з цивілізаційною приналежністю країни, її культурою, людиною, її сутністю, потребами, цінностями та іманентно пов’язано з конструктивно-ціннісною, інтерпретаторською та критичною функціями. Доведено, що відображенням філософсько-світоглядного підходу у праві є певний тип праворозуміння, який спрямовує на тлумачення функціонування громадянського суспільства як сфери культури та реалізації потреб людини, важливого критерію цивілізаційного розвитку, а діяльність судової влади у нерозривному зв’язку з правосуддям, справедливістю, правами людини. Цивілізаційний підхід дозволяє враховувати різноманіття культур, їх самобутність і унікальність, які впливають на зміст і особливості комунікації громадянського суспільства й судової влади; діалектичний підхід спрямовує на дослідження комунікації громадянського суспільства й судової влади крізь призму законів і категорій діалектики (таких, як: закон єдності й боротьби протилежностей, категорій: «сутність і явище», «зміст і форма», «можливість і дійсність» та ін.); аксіологічний і антропологічний підходи закладають підґрунтя для розуміння природи, змісту, ролі й значення комунікації для людини, її цінності та співвідношенням з іншими цінностями та сутнісними елементами життєдіяльності людини, без яких її існування та розвиток є неможливими; комунікативний, який спрямовує на взаємне визнання суб’єктів, які здійснюють правову комунікацію і в ході подібного визнання конституюють правовий статус один одного. Наголошується, що обґрунтовані світоглядно-методологічні підходи не є вичерпними і поряд із ними методологія дослідження охоплює предметно обумовлені загальнонаукові, конкретно-наукові підходи, методи і засоби пізнання, які у своїй сукупності та взаємодоповнюваності забезпечують комплексний загальнотеоретичний характер дослідження комунікації громадянського суспільства й судової влади в Україні, що й стане предметом подальшого дослідження.
Посилання
Кельман М. (2015). Методологія сучасного правознавства: становлення та основні напрями розвитку. Психологія і суспільство. 2015. № 4. С. 33–46.
Теорія держави і права. Академічний курс: підручник / за ред. О.В. Зайчука, Н.М. Оніщенко. Київ: Юрінком Інтер, 2006. 688 с.
Загальна теорія права: підручник / За заг. ред.. М.І. Козюбри. Київ: Ваіте, 2026. 392 с.
Удовика Л.Г. (2014). Теоретико-правові засади трансформацій правової системи України в умовах глобалізації. Дис. …д.ю.н., 12.00.01. Київ, 2014. 460 с.
Гангтінтон С. Зіткнення цивілізацій та межа світу; пер. Францішек Площанський. Ї. Число 14. 1998. URL: https://www.ji.lviv.ua/n14texts/hanting.htm.
Гегель Г.В.Ф. (2000). Основи філософії права, або природне право і державознавство; пер. з нім. Р. Осадчука та М. Коптілова. Київ: Юніверс. 2000. 330 с.
Фальковський А.О. (2011). Аксіологічний підхід в методології сучасної юриспруденції: автореф. дис. … к.ю.н.: 12.00.12. Одеса, 2011. 19 с.
Орзих М.Ф. (2005). Личность и право: монографія. Одесса: Юрид. лит., 2005. 312 с.
Завальнюк В.В. (2016). Методологія юридичної антропології: пошуки ефективної дослідницької програми. Молодий вчений. 2016. № 8 (35). С. 84–88. URL: http://molodyvcheny.in.ua/files/journal/2016/8/19.pdf.
Шелер М. Положення людини в Космосі / Чумаков А.Н. Хрестоматія з філософії. 2015. URL: https://stud.com.ua/42184/filosofiya/hrestomatiya_z_filosofiyi.
Петрова Л.В. (1998). Фундаментальні проблеми методології права (філософсько-правовий дискурс). Харків: Право, 1998. С. 401-402.
Удовика Л.Г. (2004). Юридична антропологія в системі соціальних наук. Вісник Запорізького юридичного інституту. 2004. № 2(27). С. 8–17.
Оборотов Ю.М. (2000). Герменевтичний метод у правознавстві. Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. 2000. № 1. С. 19–21.
Хабермас Ю. Комунікативна дія і дискурс; пер. Л. Ситниченко. Першоджерела комунікативної філософії. Київ: Либідь, 1996. С. 84–90. URL: efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/ https://shron1.chtyvo.org.ua/Habermas_Jurgen/Komunikatyvna_dia_i_dyskurs.pdf.
Стовба О.В. (2014). Феноменолого-комунікативний підхід А.В. Полякова: право «по той бік» класичного праворозуміння. Філософія права і загальна теорія права. № 1–2/2014. С. 513–518.
Бобровник С.В. (2011). Компроміс і конфлікт у праві: антрополого-комунікативний підхід до аналізу : монографія. Київ: Вид-во «Юридична думка», 2011. 384 с.
Оніщенко Н.М. (2015). Формування громадянського суспільства: комунікативно-правовий чинник. Вісник Конституційного Суду України: загальнодержавне періодичне видання. 2015. № 5. С. 88–96.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 І. Черповицька, Л. Удовика

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.