Міжнародно-правове регулювання застосування реституції як форми матеріальної відповідальності держав
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.85.4.42Ключові слова:
реституції, матеріальна відповідальність в міжнародному праві, міжнародна відповідальність, міжнародне право, міжнародні відносиниАнотація
У статті робиться спроба визначити засади міжнародно-правового регулювання застосування реституції як форми матеріальної відповідальності в міжнародному праві, так як реституція – засіб правового захисту, доступний позивачеві у розгляді міжнародного спору, за якого вилучене майно повертається первісному власнику в натурі. Проаналізовано теоретичні положення щодо міжнародно-правового регулювання застосування реституції як однією із форм матеріальної відповідальності згідно міжнародного права, використовуючи наступні джерела – Комісія міжнародного права ООН (ILC); Стаття 35 Статей про відповідальність держав 2001 р.; Постійний суд міжнародного правосуддя (PCIJ) (попередник Міжнародного суду ООН). У правовій доктрині розрізняють дві форми реституції – реституцію в натурі (“restitutio in integrum”) і ресторацію (“restitutio in pristinum”). Реституція в натурі (restitutio in integrum) полягає у відновленні колишнього матеріального становища. Друга форма реституції – ресторація (restitutio in pristinum) – являє собою відновлення нематеріальних прав. Питання реституції власності займало важливе місце під час багатьох політичних змін і мирних домовленостей після закінчення холодної війни. Повернення майна, будинків і землі розглядалося як засіб виправлення минулої несправедливості в багатьох формах, починаючи від комуністичної націоналізації та конфіскації землі колоніальної доби до відвертих етнічних чисток і військових злочинів. Політика реституції часто фігурує в ширших зусиллях у сфері правосуддя перехідного періоду після репресій, переслідувань і масових порушень прав людини. Серед низки механізмів правосуддя перехідного періоду реституція найтіснішим чином пов’язана з відшкодуванням шкоди як через спільне історичне походження, так і через спільне прагнення повернути жертвам умови, в яких вони були задоволені, якби їхні права не були порушені. Проаналізовано практичні приклади реституції, які відбувалися в Чеській Республіці, Південній Африці, Боснії та Гватемалі. Досліджено рекомендації щодо того, як краще спланувати, організувати та імплментувати програму реституції в умовах перехідного періоду, які влучно описав в своїх працях видатний науковець Mr. Rhodri C. Williams [13].
Посилання
Войцехівський А.В. Міжнародне право. Підручник. Харків 2020. С. 132.
PCIJ (Permanent Court of International Justice). PCIJ Series A. No 17. FACTORY AT CHORZÓW (MERITS). URL: https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/parties_publications/C8394/Claimants%27%20documents/CL%20-%20Exhibits/CL-0322.pdf (дата звернення: 01.12.2024).
United Nations. Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with commentaries 2001. URL: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_6_2001.pdf (дата звернення: 01.12.2024).
Yearbook of the International Law Commission. A/CN.4/SER.A/2001/Add.1 (Part 2). URL:https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/english/ilc_2001_v2_p2.pdf (дата звернення: 01.12.2024).
Robert Hochstein. “Jewish Property Restitution in the Czech Republic”. Boston College International and Comparative Law Review 19 (1996). URL: https://core.ac.uk/download/pdf/71462014.pdf (дата звернення: 01.12.2024).
Christopher Kutz. “Justice in Reparations: The Cost of Memory and the Value of Talk”. URL: https://escholarship.org/uc/item/46w3t4d0 (дата звернення: 01.12.2024).
Michael Heller and Chritopher Serkin. “Revaluing Restitution: From the Talmud to Postsocialism”. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=210348 (дата звернення: 01.12.2024).
International Crisis Group (ICG). Blood and Soil: Land, Politics and Conflict Prevention in Zimbabwe and South Africa (International Crisis Group Press, 2004). URL: https://www.files.ethz.ch/isn/28769/085_blood_and_soil_complete.pdf (дата звернення: 01.12.2024).
South Africa: Act No. 2011 of 1994, Restitution of Land Rights Act, 1994. URL: https://www.refworld.org/legal/legislation/natlegbod/1994/en/96200 (дата звернення: 01.12.2024).
UN Peacemaker is the UN DPPA Online Mediation Support Tool. General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina (Dayton Agreement). URL: https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/BA_951121_DaytonAgreement.pdf (дата звернення: 01.12.2024).
IDPs in Bosnia continue to constitute the most vulnerable group in Bosnian society according to most indicators. See European Stability Initiative, “Governance and Democracy in Bosnia and Herzegovina: Post-Industrial Society and the Authoritarian Temptation”. URL: https://issuu.com/unhabitat/docs/2130_alt (дата звернення: 01.12.2024).
Cecilia Bailliet. Between Conflict & Consensus: Conciliating Land Disputes in Guatema. Institute for Public & International Law University of Oslo, Norway November 2002. URL: https://www.corteidh.or.cr/tablas/23092.pdf (дата звернення: 01.12.2024).
Rhodri C. Williams is a consultant and researcher on human rights and forced displacement issues. He worked on restitution issues with the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE). URL: https://independent.academia.edu/RhodriWilliams (дата звернення: 01.12.2024).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 В. В. Лихвар
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.