Місце та роль адміністративної відповідальності у сфері захисту права інтелектуальної власності
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.85.3.4Ключові слова:
сфера інтелектуальної власності, право інтелектуальної власності, адміністративна відповідальність, адміністративне правопорушення, інтелектуальна власністьАнотація
Досліджуючи інститут інтелектуальної власності, можемо сказати, що даний інститут розвивався протягом довгого часу і продовжує свою еволюцію і в наші дні. Усвідомивши важливість інтелектуальної діяльності та власності, людство почало активну роботу з її охорони і захисту. Зараз захист результатів інтелектуальної діяльності здійснює спеціальна установа ООН і кожна держава окремо. Що цілком зрозуміло, адже інтелектуальна власність – це те, без чого в наші дні не може розвиватися економіка і суспільство загалом.
У статті наголошено, що адміністративна відповідальність як один з інститутів галузі адміністративного права виконує профілактично-каральну функцію та є вагомим елементом державного впливу для запобігання і припинення вчинення суспільно небезпечних шкідливих діянь. Це свідчить про те що одним із пріоритетних напрямів розвитку правової держави потрібно вважати удосконалення права інтелектуальної власності в частині адміністративно-правової охорони та захисту права інтелектуальної власності.
Встановлено що одним із пріоритетних напрямів розвитку правової держави потрібно вважати удосконалення права інтелектуальної власності в частині адміністративно-правової охорони та захисту права інтелектуальної власності. Ідеться про чітку й об’єктивну регламентацію адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності з урахуванням адекватних мір адміністративно-правової відповідальності, що у своєму практичному застосуванні доводитимуть їх ефективність з протидії порушенням прав на об’єкти права інтелектуальної власності. Установлено, що чинне законодавство, яке передбачає адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень у сфері інтелектуальної власності, перебуває в статичному стані, а отже, існують серйозні правові прогалини, зокрема на місцевому та регіональному рівнях, не заповнені відповідними нормами права. Також досліджено, що станом на сьогодні відсутній чіткий план заходів щодо протидії правопорушенням у сфері інтелектуальної власності.
Посилання
Anne Chandima Dedigama. International property rights index 2009 report. Property rights alliance, 2008. P. 78.
Hall, B.H. and D. Harhoff. Post Grant Review Systems at the U.S. Patent Office – Design Parameters and Expected Impact. Berkeley Law Technology Journal. 19 (3), 2004. P. 989-1016.
Цивільний кодекс України: науково-практичний коментар. URL: httр://lеgаlехреrt.іn.uа/kоmkоdеks/gk.
Шинкаренко І.В. Авторське право: конспект лекцій. Красноармій. індустріальний ін-т держ. вищого навч. закладу «Дон. нац. техніч. ун-т»., 2010. C. 68.
С. фон Левінські. Твори, що охороняються авторським правом, об’єкти суміжних прав // Авторське право і суміжні права. Європейський досвід: У 2-х книгах / За ред. А.С. Довгерта. Книга 2: Виступи, статті європейських спеціалістів / Улад. В.С. Дроб’язко. К.: Ін Юре, 2001. С. 363.
Поляков С.Ю., Куртов А.І., Нікітюк О.Б., Зміївський Г.А. Деякі аспекти та принципи управління інтелектуальною власністю в Україні. Вісник НТУ «ХПІ». 2010. № 60. С. 72–83.
Актуальні проблеми інтелектуальної власності в інформаційній сфері. Нац. б-ка України ім. В.І. Вернадського. – К.: НБУВ, 2022. № 6 червень.
Кодекс України про адміністративні правопорушення : Закон України від 7 грудня 1984 р. № 8073-Х. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#Text.
Про підприємства в Україні: Закон України. Відомості Верховної Ради УРСР. 1991. № 24. Ст. 272 (Закон втратив чинність на підставі Кодексу № 436-IV (436-15) від 16.01.2003, ВВР, 2003, № 18, № 19-20. № 21-22. Ст. 144).
Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р./ ВВР України. - 1992. - № 48. - ст. 650.
Господарський кодекс України від 16.01.2003 / Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2003. № 18, № 19-20, № 21-22. Ст. 144.
Берзін П.С. Незаконне використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг: аналіз складів злочину, передбаченого ст. 229 КК України: монографія. К.: Атіка. 2005. С. 316.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 М. Р. Малець
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.