Учасники виконавчого провадження на стадії його відкриття

Автор(и)

  • А. С. Спектор аспірант юридичного факультету Вищого навчального закладу «Національна академія управління», Україна https://orcid.org/0009-0007-3115-305X

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.85.1.48

Ключові слова:

виконавче провадження, учасники виконавчого провадження, виконавець, стягувач, боржник, суд, прокурор, відкриття виконавчого провадження, диспозитивність

Анотація

Стаття присвячена особливостям учасників на стадії відкриття виконавчого провадження. Визначено, що основне коло учасників виконавчого провадження з’являється саме на стадії відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що державний або приватний виконавець на стадії відкриття виконавчого провадження виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та є обов’язковим учасником цієї стадії.

Звернуто увагу, що згідно з принципом диспозитивності виконавчого провадження виконавець не вправі самостійно без відповідного звернення відкрити виконавче провадження. Це провадження може відкриватися за заявами: 1) стягувача; 2) прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) суду у передбачених законом випадках; 4) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Досліджено особливості кожного з цих учасників.

Встановлено, що поняття стягувача у науці є дискусійним. Ця дискусійність викликана саме особливостями стягувача, які виникають на стадії відкриття виконавчого провадження.

При дослідженні особливостей суду як учасника стадії відкриття виконавчого провадження зроблено висновок, що ініціювання судом виконавчого провадження є винятком з дії принципу диспозитивності. Визначено, що положення законодавства, які передбачають право суду на ініціювання виконавчого провадження, потребують свого осмислення. Це осмислення повинне відбуватися з урахуванням таких аспектів: 1) пред’явлення виконавчого документа до виконання судом порушує принцип диспозитивності у виконавчому провадженні; 2) виконання ухвал суду може потребувати несення стороною певних витрат виконавчого провадження, а тому ініціювання виконавчого провадження поза волею стягувача може викликати певні спори щодо фінансування провадження.

Встановлено, що боржник жодної участі у виконавчому провадженні на стадії його відкриття не бере. Відтак, зроблено також висновок, що боржник не є учасником виконавчого провадження на цій стадії.

За наслідками дослідження сформульовано пропозицію щодо вдосконалення законодавства.

Посилання

Василів С. Суд – обов’язковий суб’єкт цивільних процесуальних правовідносин: питання цивільної юрисдикції. Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. Серія: “Юридичні науки”. 2020. Вип. 7. № 25. С. 127–133.

Крижевська О.О. Нотаріальні процесуальні правовідносини: теорія і практика: монографія. Київ: Алерта, 2024. 470 с.

Щербак С.В. Адміністративно-правове регулювання виконавчого провадження в Україні : автореф. дис… канд. юрид. наук : 12.00.07; Національна академія наук України Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. Київ, 2002. 225 с.

Шиман Є.О. Принцип диспозитивності у виконавчому провадженні. Юридичний науковий електронний журнал. 2023. № 9. С. 150–153.

Вінциславська М.В. Суб’єкти виконавчого процесу та їх класифікації: проблемні питання. Вісник Вищої ради юстиції. 2012. № 3 (11). С. 7–17.

Щербак С.В. Обов’язок боржника щодо виконання рішення. Правові горизонти. 2017. Вип. 3 (16). С. 138–142.

Меленчук В.І., Куцір Н.С Правовий статус стягувача як однієї із сторін у виконавчому провадженні. Юридичний науковий електронний журнал. 2022. № 10. С. 184–187.

Фурса С.Я., Фурса Є.І. Теорія виконавчого процесу та її понятійний апарат. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право. 2021. Вип. 64. С. 346–351.

Сергієнко Н.А. Правовий статус прокурора в виконавчому провадженні: реалії та перспективи. Право і суспільство. 2019. № 6. С. 98–105.

Драган О.В. Правове становище прокурора у виконавчому провадженні в умовах законодавчих змін. Наукові записки Львівського університету бізнесу та права. Серія «Економічна». Серія «Юридична». 2018. Вип. 20. С. 154–159.

Ухвала Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2024 у справі № 352/1615/24. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119952606.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-11-14

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право