Сучасний стан світоглядного дослідження інтелектуальної власності як передумова її ціннісно-правового пізнання
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.85.1.11Ключові слова:
власність, інтелектуальна власність, світоглядні дослідження, цінність, правова цінністьАнотація
Автором в роботі акцентовано увагу на актуальності теми дослідження, метою якого визначено аналіз та узагальнення сучасного стану світоглядного дослідження інтелектуальної власності як передумови її ціннісно-правового пізнання. Наголошено на тому, що актуальність тематики цієї наукової праці доводиться насамперед наявним, в тому числі і в юридичній науці, дефіцитом наукових досліджень, в яких вченими було б проаналізовано та узагальнено доктринальні погляди на феномен інтелектуальної власності, особливо її ціннісно-правові аспекти. Тематика цієї наукової статті також є важливою і з урахуванням значного обсягу вже проведених досліджень інтелектуальної власності, що дозволить нам сформувати методологічну основу науково-дослідної роботи та визначити місце в цих дослідженнях її ціннісно-правових аспектів.
Підсумовано, що вітчизняна наука представлена одиничними науковими дослідженнями, в яких проводилось узагальнення наукових розробок інтелектуальної власності. У вітчизняній науці деякі аспекти стану наукового дослідження інтелектуальної власності епізодично розкрито в роботах таких вчених як В. Вірченко, Г. Демиденко, А. Кодинець, О. Кулініч, О. Орлюк, В. Сенюта та ін. Однак, й досі тематика цієї роботи не отримала належного наукового дослідження.
Відзначено, що феномен інтелектуальної власності є полідисциплінарним, оскільки різноманітні аспекти інтелектуальної власності становлять предмет наукового дослідження різних наук, насамперед, суспільних. І це не випадково, оскільки інтелектуальна власність відіграє важливу роль в різних сферах наукової діяльності, забезпечуючи по суті здійснення наукової діяльності. Дослідження будь-яких сфер суспільного життя за своєю природою передбачає здійснення інтелектуальної діяльності, потенційним результатом якої буде створення об’єктів інтелектуальної власності.
Критичний аналіз досліджень інтелектуальної власності світоглядного рівня дозволив автору прийти до висновку, що сьогодні в юридичній науці наукові дослідження інтелектуальної власності представлені досить широко та відображені у чисельних наукових працях як вітчизняних, так і зарубіжних вчених. Вказане свідчить про досить детальний аналіз різноманітних правових аспектів інтелектуальної власності як історико-теоретичної, так і галузевої тематики. Проте, характеризуючи наявні наукові праці в цілому, варто відзначити їх кумулятивний характер, які по суті створюються та розвиваються за накопичувальним принципом, не маючи системності та послідовності розвитку.
Посилання
Базилевич В.Д., Ільїн В.В. Інтелектуальна власність: креативи метафізичного пошуку: монографія. Київ: Знання, 2008. 687 c.
Леощенко Д.І. Співіснування двох концепцій права інтелектуальної власності в Україні: філософський аспект проблеми. Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії. 2012. Вип. 49. С. 278–284.
Стовпець О.В. Інститут інтелектуальної власності в епоху інформації й постмодерну: соціально-філософський ракурс: Дис. … д-ра філософ. наук: 09.00.03, Одеса, 2017. 427 с.
Стовпець О.В. Онтологічні засади інтелектуальної власності. Наукове пізнання: методологія та технологія : наук. журнал. 2015. № 1. С. 179–186.
Палієнко Т.П. Індивідуалізація інновацій через об’єкти права інтелектуальної власності: Дис. … д-ра філ. Київ, 2024. 231 с.
Сенюта В.О. Філософські засади права інтелектуальної власності: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12. Львів, 2018. 208 с.
Lever А. Introduction : Philosophy of intellectual property – incentives , rights and duties. New frontiers in the philosophy of intellectual property, Cambridge University Press, 2012. Р. 1–25. URL: https://sciencespo.hal.science/hal-02506501v1/file/2012-Annabelle-Lever-Introduction-Philosophy-of-Intellectual-Property-Incentives-Rights-and-Duties.pdf.
Drahos P. Philosophy of Intellectual Property. Australia: ANU Press, 2016. 272 р.
Claeys E.R. Intellectual property and practical reason. Jurisprudence. № 9. 2017. Р. 251–275.
Christman J. Autonomy, social selves and intellectual property claims. In: Lever A, ed. New Frontiers in the Philosophy of Intellectual Property. Cambridge Intellectual Property and Information Law. Cambridge University Press. 2012. Р. 33–57.
Guan W. Intellectual Property Theory and Practice A Critical Examination of China’s TRIPS Compliance and Beyond. Berlin, Heidelberg. 2014. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-642- 55265-6_2.
Gibson J. The Logic of Innovation: Intellectual Property, and What the User Found There. UK. London: Queen Mary University of London; Routledge, 2016. 372 р.
Sheff J. Philosophical Approaches to Intellectual Property Law Scholarship. ERN: Intellectual Property. May 2021. Р. 294–304.
Halbert Debora J. Resisting Intellectual Property Law. New York: Routledge, 2006. 252 р.
Chon M. Intellectual Property from Below. Copyright and Capability for Education. Seattle : Seattle University School of Law. 2007. Vol. 40. Р. 805–867.
Howe H., Griffiths J. Concepts of Property in Intellectual Property Law. Cambridge : Cambridge University Press, 2013. 316 р.
Merges R. Justifying Intellectual Property. Harvard: Harvard University Press, 2011. 422 р.
Efroni Z. Ontology of Information and its Lessons for Intellectual Property. International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2008. 10 Apr. Р. 34–39.
Koepsell D. The Ontology of Cyberspace: Law, Philosophy, and the Future of Intellectual Property. 2000. 160 р.
Peukert Al. A Critique of the Ontology of Intellectual Property Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2021. 225 р.
Haux D.H. New Materialisms in Law. A Plea for a Contemporary Ontology of Intellectual Property Law. Pólemos, 2023. Vol. 17. №. 1. Р. 163–175.
Budnik R., Tedeev, A. Initial designs of artificial humans: intellectual property and ethical aspects. Law, Innovation and Technology. 2023. Vol. 15(1). Р. 222–240.
Gardner K., Lewis D. Anthropology and Development: Challenges for the Twenty-first Century. London: Pluto Press, 2017. 240 р.
Cheng-Chi (Kirin) Chang The clash of theories: semiotic democracy and personality theory in intellectual property law. Law and World, 2023. Vol. 9(26). URL: https://lawandworld.ge/index.php/law/article/view/363.
Patry W. Moral Panics and the Copyright Wars. Oxford : Oxford University Press, 2009. 292 р.
Drahos P., Frankel S. Indigenous Peoples’ Innovation: Intellectual Property Pathways to Development. Canberra: ANU Press, 2012. URL: https://www.researchgate.net/publication/325017303_Indigenous_Peoples%27_Innovation_and_Intellectual_Property_The_Issues.
Litman J. Digital Copyright: Protecting Intellectual Property on the Internet. NY: Prometheus Books, 2001. 208 р.
Vaidhyanathan S. Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and How it Threatens Creativity. New York: University Press, 2001. 255 р.
McLeod K. Owning Culture: Authorship, Ownership, and Intellectual Property Law. New York, Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfurt am Main, Oxford, Wien: Peter Lang Inc., International Academic Publishers, 2001. 278 р.
Intellectual property and the safeguarding of traditional cultures legal issues and practical options for museums, Libraries and Archives. Written for the World Intellectual Property Organization (WIPO) by Molly Torsen and Jane Anderson. 2010. 126 р.
Netanel N.W. The Development Agenda: Global Intellectual Property and Developing Countries. Oxford: Oxford University Press, 2009. 182 p.
Gillespie T. Wired Shut: Copyright and the Shape of Digital Culture. Cambridge, Massachusetts and London : MIT Press, 2007. 395 p.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 М. В. Котенко
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
