Звичайне міжнародне право і документи ОБСЄ: потенціал взаємного впливу

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.84.4.27

Ключові слова:

універсальні звичайні норми, партикулярні звичайні норми, opinio juris, Міжнародний суд ООН, норми міжнародних договорів, документи ОБСЄ, публічні заяви держав, політичні зобов’язання, виконавчі структури ОБСЄ, норми jus cogens, Комісія міжнародного права, доктрина про наполегливе заперечення

Анотація

Незважаючи на те, що в наукових колах теоретичні уявлення про поняття, сутність і значен­ня звичайних норм, і їх місце серед джерел міжнародного права, досить добре вивчені, проте, дуже мало наукових робіт, присвячених спеціальним питанням, що стосуються звичайних норм. Сьогодні зростає недовіра звичайним нормам особливо в державах романо-германської правової системи і навіть висловлюються сумніви про практичну значимість звичайних норм як джерела сучасного міжнародного права. Подібні сумніви випливають, зокрема, з того, що суб’єкти між­народного права, застосовуючи різні правові норми в міжнародних відносинах, найчастіше, за­бувають про справжнє походження цих норм. Наприклад, в доктрині міжнародного права часто звертають увагу на «обов’язкову юридичну силу» нератифікованих договорів в силу того, що в них кодифіковані звичайні норми міжнародного права. Цей факт, як мінімум, свідчить про те, що звичайні норми міжнародного права можуть виступати підгрунтям дій суб’єктів міжнародного права, коли їм може здатися, що вони слідують нормам «інших» джерел міжнародного права, минаючи звичайні норми, хоча, насправді, їх відносини регулюються звичайними нормами між­народного права. Подібний зв’язок звичайних норм можна встановити не тільки з нератифіко- ваними міжнародними договорами, а й з політичними зобов’язаннями, встановленими в рамках різних міжнародних організацій.

Часті випадки порушення політичних зобов’язань, встановлених в рамках ОБСЄ, посилюють інтерес вчених, особливо юристів-міжнародників, до вивчення можливих наслідків порушення цих зобов’язань державами-учасницями ОБСЄ. Зокрема, виникає питання про те, чи пов’язані політичні зобов’язання, передбачені в документах ОБСЄ, з будь-якими юридичними зобов’язан­нями, адже цілком можливо, що деякі політичні зобов’язання виходять від звичайних норм і ма­ють в якості кореня певну звичайну норму. Іншими словами, ці зобов’язання можуть відображати більш спеціальне застосування тієї чи іншої звичайної норми по відношенню до конкретного вузького кола міжнародних відносин, що мають місце на просторі ОБСЄ.

Метою роботи є, з одного боку, аналіз звичайних норм міжнародного права і виявлення осо­бливостейїх виникнення і розвитку, з іншого боку, з’ясування сутності документів, прийнятих від імені ОБСЄ в цілому, і їх впливу на розвиток звичайного міжнародного права. З результатів дослідження випливає висновок про те, що документи ОБСЄ, дійсно, відіграють значну роль в еволюції звичайних норм. Завдяки більш цілеспрямованому і інтенсивному дослідженню доку­ментів ОБСЄ, і створенню для цього спеціальних механізмів в рамках ОБСЄ, на нашу думку, вдасться виявити не тільки явну, але і латентний зв’язок між звичайними нормами міжнародного права і політичними зобов’язаннями, встановленими в документах ОБСЄ.

Посилання

International Law: Textbook / ed. by Y.M. Kolosov, E.S. Krivchikova. - 2nd ed., revised and supplemented. Moscow: International Relations, 2007. 816 p.

Dragiev A.D. Concept and Process of Formation of the Subjective Element of the Customary Rule (opinio juris) of International Law. Moscow Journal of International Law. 2023. No. 3. P. 17-28. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2023-3-17-28.

Wolfke K. Custom in Present International Law. Wrocław: Wrocławskie Towarzystwo Naukowe, 1964. 185 p.

D’Amato A.A. The Concept of Custom in International Law. London: Cornell University Press, 1971. 286 p.

Statute of the International Court of Justice of June 26, 1945. The official website of the United Nations. URL: https://www.un.org/en/about-us/un-charter/statute-of-the-international-court-of-justice (accessed on August 5, 2024).

Postema G.J. Custom, Normative Practice, and the Law. Duke Law Journal. 2012. Vol. 62. No. 3. P. 707-738.

Vylegzhanin A.N., Kalamkaryan R.A. The Role of International Custom in the Contemporary International Law. Moscow Journal of International Law. 2012. No. 2. P. 5-29. URL: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2012-2-5-29.

MacGibbon I.C. Customary International Law and Acquiescence. British Yearbook of International Law. 1957. No. 33. P. 115-145.

Guzman A.T. Saving Customary International Law. Michigan Journal of International Law. 2005. Vol. 27. No. 1. P. 115-176.

Marcisz P. Custom in European Union Law. Studia Iuridica. 2012. No. 54. P. 141-154.

Romashev Y.S. To the Question of the Concept of International Custom. Moscow Journal of International Law. 2022. No. 1. P. 27-37. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2022-1-27-37.

Milisavljević B., Cucković B. Identification of Custom in International Law. Annals FLB - Belgrade Law Review. 2014. Vol. 62. No. 3. P. 31-51.

Romashev Y.S. Evolution and cessation of the existence of customary norms of international law. Law. Journal of the Higher School of Economics. 2019. No. 4. P. 122-143. DOI: 10.17323/2072-8166.2019.4.122.143.

Identification of customary international law. Chapter V of the Report of the International Law Commission on the work of its seventieth session. 2018. P. 89-113. URL: https://legal.un.org/ilc/reports/2018/english/chp5.pdf (accessed on August 5, 2024).

Peremptory norms of general international law (jus cogens). Chapter V of the Report of the International Law Commission on the work of its seventy-first session. 2019. P. 141-208. URL: https://legal.un.org/ilc/reports/2019/english/chp5.pdf (accessed on August 5, 2024).

Rules of Procedure of the OSCE of November 1, 2006. The official website of the OSCE. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/5/0/22775.pdf (accessed on August 5, 2024).

Voronkov L.S., Kovaleva V.E. Can the OSCE be considered an international intergovernmental organization? Modern science. 2017. Vol. 8. No. 1-3. P. 54-59.

Court of Conciliation and Arbitration: Key Documents. Switzerland, Geneva : Court of Conciliation and Arbitration within the OSCE, 2022. 42 p. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/7/d/482178_3.pdf (accessed on August 5, 2024).

Ahmadov E.M. The OSCE system of peaceful settlement of disputes: international legal issues. Law and Politics. 2023. No. 8. P. 38-58. DOI: 10.7256/2454-0706.2023.8.43981.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-09-28