Проблеми правового регулювання оскарження повідомлення про підозру

Автор(и)

  • В.В. Андрух викладач кафедри організації досудового розслідування Криворізького навчально-наукового інституту Донецького державного університету внутрішніх справ, Україна https://orcid.org/0009-0009-5440-8099

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.84.4.1

Ключові слова:

дії чи бездіяльність, досудове кримінальне провадження, права людини, підозрюваний, процесуальний строк, повідомлення про підозру, оскарження

Анотація

Стаття присвячена вирішенню наукового завдання, що полягає у дослідженні проблемних пи­тань, що виникають у зв’язку з реалізацією інституту оскарження повідомлення про підозру у досудовому кримінальному провадженні. Наголошено, що з метою забезпечення прав і свобод людини у кримінальному провадженні, положення кримінального процесуального законодавства закріплюють право підозрюваного на оскарження повідомлення про підозру. Проте відсутність чіткої правової регламентації матеріально-правових та кримінальних процесуальних підстав для здійснення такого оскарження призводить до порушення принципів розумності строків та засто­сування до особи належної правової процедури. Встановлено, що серед матеріально-правових підстав оскарження варто виокремлювати положення щодо повноти змісту підозри, правильно­сті кримінально-правової кваліфікації, а серед кримінальних процесуальних підстав - належний суб’єкт, дотримання строків, наявність достатності доказів, роз’яснення прав підозрюваного, ви­конання порядку вручення повідомлення про підозру. Зазначено, що в контексті визначення рівня порушення прав і свобод людини критерій «істотності / неістотності» повинен впливати на вста­новлення підстав для оскарження повідомлення про підозру для забезпечення вимоги загальної справедливості кримінального процесу. Акцентовано увагу, що проблемою нормативного регу­лювання оскарження повідомлення про підозру є невизначеність перебігу процесуального стро­ку, після закінчення якого може бути подана відповідна скарга у випадку, коли суб’єкти сторони обвинувачення повідомляють про нову підозру або змінюють первісне повідомлення про підозру. З’ясовано, що здійснення повідомлення про підозру охоплює декілька етапів, а тому розглядаєть­ся крізь призму поєднання винесення процесуального рішення та виконання процесуальної дії. Констатовано, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що проявляється у нездійсненні повідомлення про підозру, підлягає окремому оскарженню у частині невручення письмового по­відомлення про підозру.

Посилання

Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів. Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII. Відомості Верховної Ради. 2017. № 48. СТ. 436. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2147-19#Text (дата звернення: 12.08.2024).

Кримінальний процесуальний кодекс України. Закон України від 13.04.2012 р. № 4651- VI. Голос України. 2012. №№ 90-91. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (дата звернення: 12.08.2024).

Муляр Г.В., Ховпун О.С., Часова Т.О. Механізм оскарження повідомлення про підозру як засіб захисту прав підозрюваної особи. Часопис Київського університету права. 2019. № 3. С. 228-233.

Новожилов В.С. Застосування належної правової процедури як завдання кримінального провадження: до питання про сутність та практичне значення. Вісник Національної академії правових наук України. 2019. Т. 26. № 4. С. 105-129.

Case of Merit v. Ukraine, № 66561/01, 30.03.2004. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-61685%22]} (дата звернення 12.08.2024).

Ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2023 р. Справа № 216/4025/23. Провадження № 1-кс/216/3085/23. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115330925 (дата звернення 12.08.2024).

Case of Brozicek v. Italy, № 10964/84, 19.12.1989. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-57612%22]} (дата звернення 12.08.2024).

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень [...]. Рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-03#Text (дата звернення 12.08.2024).

Лисенкова К.Є. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора в досудовому кримінальному провадженні через призму принципу змагальності сторін. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. 2015. № 3. С. 142-153.

Постанова Верховного Суду від 15.02.2022 р. Справа № 219/12703/16-к. Провадження № 51-4647км18. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103402784 (дата звернення 12.08.2024).

Лоскутов Т.О. Кримінальне переслідування, здійснюване слідчим: монографія. Дніпропетровськ: Ліра ЛТД, 2011. 164 с.

Слюсарчук Х.Р. Оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні: Contra spem spero! Право і суспільство.2019. № 4. С. 314-322.

Лобойко Л.М., Лоскутов Т.О. Науково-практичний коментар до глави 22 КПК України. Вісник прокуратури. 2014. №3 (153). С. 23-31.

Сухомлин Ю.В. Розмежування підстав зміни підозри та повідомлення про нову підозру. Шляхи реформування кримінальної поліції: вітчизняний та зарубіжний досвід: матеріали Міжнародного науково-практичного круглого столу (Київ, 18 лютого 2022 року). Київ. 2022. С. 166-170.

Холондович І.І. Практичні аспекти оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні. Прикарпатський юридичний вісник.2017. Вип. 1(16). Т. 3. С. 273-276.

Гладун О., Зелінський О. Повідомлення про підозру: кримінальна процесуальна дихотомія. Вісник Національної академії прокуратури України.2018. № 2. С. 58-72.

Капліна О.В. Підозра у кримінальному провадженні: поняття, ознаки, сутність. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2013. № 1(5). С. 238-242.

Алієва О.М. Загальний аналіз інституту повідомлення про підозру. Матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. Четверті юрид. читання (м. Одеса, 25 жовтня 2013 р.). Одеса: Астропринт, 2013. С. 7-12.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 р. Справа № 308/6380/23. Провадження № 1-кс/308/3864/23. Єдиний державний реєстр судових рішень.URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114049033 (дата звернення 12.08.2024).

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-09-28

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність