До питання про валюту платежу по зобов’язаннях у сфері зовнішньоекономічної діяльності
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.84.2.5Ключові слова:
валюта договору, валюта платежу, грошове зобов’язання, нерезидент, законний платіжний засібАнотація
Стаття присвячена питанням застосування валютного та цивільного / господарського законодавства України при розгляді господарських спорів, зокрема можливості задоволення господарськими судами України позовів нерезидентів щодо стягнення з боржників – резидентів заборгованості в українських гривнях, якщо така заборгованість згідно з умовами зовнішньоекономічних контрактів підлягає оплаті в іноземній валюті.
Автор на прикладі конкретної судової справи аналізує положення національного договірного права, в тому числі принципів свободи договору, обов’язковості його умов, стабільності і передбачуваності договірних відносин, а також банківського законодавства України, яке регулює статус національної та іноземної валюти. Автор наголошує, що за визначення сторонами у договорі іноземної валюти в якості валюти платежу допустимість її заміни при виконанні зобов’язання, зокрема при примусовому стягненні коштів судом, на законний засіб платежу країни суду може мати місце виключно за згодою боржника, а не за бажанням кредитора. Це пов’язано з тим, що законний засіб платежу згідно з релевантними нормами чинного законодавства є обов’язковим для прийняття, а не для витребування, що характеризує обов’язки кредитора і права боржника, а не навпаки. Водночас зазначається, що відмова суду у стягненні заборгованості по причині неправильної вказівки позивачем валюти стягнення не перешкоджає подальшому захисту прав кредитора, а тому принципу обов’язковості умов договору слід віддавати перевагу перед питанням ефективності захисту права судом (в аспекті швидкого і кінцевого вирішення юридичної суперечки, з меншою увагою до формальних заперечень сторін).
В результаті, автор робить висновок про те, що згоду суду з позицією кредитора про можливість стягнення заборгованості не в тій валюті, в який заборгованість підлягала сплаті згідно з контрактом, не можна вважати достатньо обґрунтованою. Водночас, наголошено на тому, що валютне і цивільне законодавство України в цьому питанні заслуговує на уточнення з метою уникнення спірних ситуацій між суб’єктами господарювання.
Посилання
Гончаренко В.О. Виконання договірних зобов’язань в іноземній валюті. Часопис цивілістики. № 18. 2015. С. 99–104.
Романюк Я.М. Цивільно-правові договори, у яких зобов’язання виражені в іноземній валюті, та проблеми, пов’язані з їх виконанням. Вісник Верховного суду України. № 8 (132). 2011. С. 31–37.
Фоменко, Я.Є. (2022). Цивільно-правова відповідальність за невиконання грошових зобов’язань в іноземній валюті: дис.… д-ра філос. у галузі знань 081 – Право. Львів: ЛДУВС. С. 200.
Чорна О.О. Правові режими національної та іноземної валюти як об’єкта приватноправових відносин: національний та зарубіжний досвід. Альманах міжнародного права. № 18. 2017. С. 137–144.
Рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2024 у справі № 907/963/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/118863685.
Постанова Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 907/963/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120337949.
Рішення ad hoc арбітражу (арбітр Розаріо Рабуано) від 12.04.2018 у справі «GNOSIS ARCHITETTURA SOCIETÀ COOPERATIVA» v Рікардо Кукарро. URL: https://giustiziacivile.com/system/files/allegati/arbitro_unico_marcianise_-_14_aprile_2018_lodo_arbitrale.pdf.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 В. Логойда
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.