Кілька зауважень щодо професійної та експертної діяльності у кримінальному провадженні

Автор(и)

  • Матіс Якуб External doctoral student in the field of criminal law Faculty of law of Matej Bel University, Словаччина

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.83.3.40

Ключові слова:

доказування, професійна та експертна діяльність, висновок експерта

Анотація

У кримінальному провадженні встановлення фактів поза розумним сумнівом є наріжним принципом, який гарантує, що кримінальні правопорушення будуть точно ідентифіковані, а винні будуть справедливо покарані з дотриманням прав усіх залучених сторін. Процес доказування є життєво важливим, а докази відіграють суттєву роль у визначенні результатів різних процесуальних етапів. Серед видів доказів все більшого значення набувають висновки експертів, особливо в умовах науково-технічного прогресу, який розширює коло питань, що потребують спеціальних знань.

Метою цієї статті є аналіз ролі та впливу професійної та експертної діяльності у кримінальному судочинстві. Вона прагне висвітлити відмінності між експертними висновками та професійними заявами, ілюструючи їхні відповідні правові позиції та значення в контексті словацького законодавства. Вивчаючи нормативно-правову базу, зокрема Закон № 382/2004 Зб. про експертів, усних та письмових перекладачів, а також Кримінально-процесуальний кодекс (Закон № 301/2005 Зб.), у статті розглядаються умови, права та обов’язки експертів. Крім того, в ній розглядається значення експертів-консультантів, запроваджених Кримінально-процесуальним кодексом, які надають консультативні послуги, не заперечуючи при цьому залучення експертів-свідків для проведення комплексних технічних оцінок. Експертні висновки, які регулюються суворими формальностями, є ключовими у вирішенні складних технічних питань у кримінальних справах. Ці звіти повинні бути підготовлені призначеними судом експертами і включати детальний опис використаних методів і зроблених висновків. І навпаки, професійні заяви, які вважаються документальними доказами, не мають такої ж юридичної ваги і не відповідають формальностям, що вимагаються для експертних висновків. Кримінально-процесуальний кодекс також забезпечує належне використання експертних доказів, визначаючи, коли і як слід звертатися за висновками експертів. Такий комплексний підхід гарантує, що всі технічні та наукові питання будуть ретельно вивчені, що сприяє справедливому відправленню правосуддя. Таким чином, інтеграція експертної та професійної діяльності у кримінальному провадженні підвищує точність і надійність судових рішень. Використовуючи спеціалізовані знання, правова система може краще виконувати свій мандат щодо здійснення правосуддя, дотримуючись принципів справедливості та належної правової процедури. Цей документ підкреслює необхідність чіткої нормативно-правової бази та належного застосування експертних висновків для досягнення цих цілей.

Посилання

Vaško A., Klimek L. Means of Proof in Criminal Proceedings in the Slovak Republic – New Challenges. Access to Justice in Eastern Europe. 2023. 6. 1-10. 10.33327/AJEE-18-6.1-n000106.

COMENIUS UNIVERSITY IN BRATISLAVA FACULTY OF LAW: PRESS RELEASE: Zákonnosť a efektivita trestného konania s dôrazom na prípravné konanie – spoločné vyhlásenie. 2022.

Kurilovská L., Šišulák S. Rýchlosť trestného konania a dokazovanie. Právny obzor, 105, 2022, č. 6, s. 507–521. https://doi.org/10.31577/pravnyobzor.2022.6.04.

Kovács Gábor, Nogel Mónika. The accreditation of forensic laboratories as a component of realizing the european forensic science 2020 concept. In European Police Science and Research Bulletin Summer, 2014, s. 24.

Proceedings of the Symposium on Jurudical Expertise reccommendations, Brussels (2012)

Nogel M. Význam znaleckého posudku v trestnom konaní ( Európsky prehľad). In Dni práva 2016. Brno : Masarykova univerzita, 2017, s. 152. ISBN 978-80-210-8561-9.

Čentéš Jozef. Niekoľko poznámok k znaleckej činnosti v trestnom konaní. In: Teoretické a praktické problémy v dokazovaní – pocta prof. JUDr. Vladimírovi Mathernovi DrSc. k 80. narodeninám. Bratislava, 2008, s. 34.

Kováč Peter. Riešenie odborných otázok v novom slovenskom trestnom poriadku. Česko-slovenská patologie a Soudní lékařství. Praha: Česká lékařská společnost J. Ev. Purkyně, 2006, 42(2), 22-26. ISSN 1210-7875.

Act No 301/2005 Coll. - Code of Criminal Procedure.

Hajdúková Tatiana, Lukáčiková, Edita. Porovnanie časovej náročnosti odborno- znaleckých úkonov v prípravnom konaní na území Slovenskej republiky za roky 2005 a 2020. 2022. [Online]. Available on: https://www.akademiapz.sk/sites/default/files/PTP/1-2022/EDITED_002%20HAJD%C3%9AKOV%C3%81%2C%20LUK%C3%81%C4%8CIKOV%C3%81%20Porovnanie%20%C4%8Dasovej%20n%C3%A1ro%C4%8Dnosti%20odborno_znaleck%C3%BDch%20%C3%BAkonov%20v%20pr%C3%ADpravnom%20konan%C3%AD%20na%20%C3%BAzem%C3%AD%20SR%20za%20roky%202005%20a%202020.pdf [cit. 2024-06-11].

Prokeinová, M. Odborníci a znalci v trestnom konaní. EPI Odborné články. 2007. s. 4-5.

Kolesár J., Kováč P. K otázke nezávislosti znalca v trestnom konaní. Justičná revue, 56, 2004, č. 1, s. 77–83. 8.

Act No 301/2005 Coll. Code of Criminal Procedure.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-09-01

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність