Вплив Судової реформи 1864 року на становлення адвокатури в Україні

Анотація

У статті аналізується вплив Судової реформи 1864 року на становлення інституту адвокатури в Україні. Зауважується, що станом на середину ХІХ ст. у середовищі офіційної влади назріло рішення щодо модернізації судової системи на основі ефективних західних зразків судочинства. Хоча дана ініціатива і суперечила основам імперського самодержавства, проте судова реформа суттєво вплинула на судоустрій, процесуальне та матеріальне право держави. Насамперед це позначилось на відділенні судової влади від законодавчої виконавчої та адміністративної. Зазначається, що Судова реформа 1864 року стала необхідним елементом тотальних змін тогочасної суспільно-політичної системи. Вона зайняла чільне місце в історії судочинства та судоустрою держави, а її беззаперечними здобутками стали рівність громадян перед законом, гласність судочинства, незмінюваність суддів та їх незалежність від адміністративних чиновників, запровадження змагальності у судочинстві та створення системи мирових судів. Доводиться, що судова реформа окрім важливих демократичних перемін передбачала створення інституту адвокатури, роль якої у суспільстві постійно зростала. Інститут адвокатури за задумом ініціаторів реформи організовувався як незалежна організація. Даний принцип проявлявся в тому, що у кожному окрузі судової палати адвокати об’єднувалися у єдину організацію з її загальними зборами і Радою. Відзначається, що контроль і нагляд за діяльністю адвокатів здійснювали Ради, що обиралися адвокатами з їхнього числа. Завдяки створенню системи управління адвокатською корпорацією вдалося забезпечити автономність і незалежність адвокатури від чиновницького апарату. Зазначається, що заснуванням інституту адвокатури у Російській імперії офіційна влада хоча б формально прагнула задекларувати основи рівності та змагальності сторін, модернізувати теорію формальних доказів та судовий процес. Таким способом планувалося внести пожвавлення у судовий процес і зробити його більш повним та об’єктивним. Це дало б можливість всебічного розгляду справи суддею, більш детального вникнення у її суть, що суттєво б вплинуло на об’єктивність правосуддя.