Правила ЄСПЛ щодо процесуальних гарантій, які виступають врівноважуючими факторами у випадку неявки свідка звинувачення до суду

Автор(и)

  • П. С. Полетило аспірант кафедри кримінального права і процесу Волинського національного університету імені Лесі Українки, Україна https://orcid.org/0000-0002-0328-0453

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2024.81.3.30

Ключові слова:

важливі процесуальні гарантії, врівноважуючи фактори, неявка свідка обвинувачення до суду, очні ставки, розумні зусилля національних судів

Анотація

У статті розглядається правова позиція Європейського суду з прав людини щодо можливості використання в якості доказів показань свідка, який не з’явився в судовому засіданні і не був допитаний на стадії досудового розгляду.

Встановлено, що важливі процесуальні гарантії входять складовою врівноважуючи факторів, разом з якими компенсують складнощі, з якими зіткнулась сторона захисту в результаті прийняття в якості доказу неперевірених показань, які сприяють справедливому судовому розгляду. Надійні процесуальні гарантії мають забезпечувати належну оцінку достовірності доказів у розглядуваному випадку.

Доведено, що надійність процесуальних гарантій Європейський суд з прав людини встановлює посилаючись на справи, коли свідок звинувачення не з’явився в судове засідання, на основі пункту 1 та підпункту «d» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до судової практики Суду, виділено надійні процесуальні гарантії, з допомогою яких цей наднаціональний орган встановлював або не встановлював порушення пункту 1 та підпункту «d» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у випадку, коли свідок звинувачення не з’явився в судове засідання.

Наведено приклади і, по кожному з них, наголошено на поглядах Суду щодо надійності процесуальних гарантій. Ці приклади охоплюють різні аспекти розгляду Європейським судом з прав людини надійності процесуальних гарантій, зокрема: коли свідок звинувачення не з’явився в судове засідання, але його вдалося допитати на стадії досудового розгляду; положення, в якому опинилась сторона захисту під час проведення очних ставок; оцінка дій слідчого під час проведення очних ставок; розумність зусиль національних судів щодо пошуку відсутнього свідка; потребу у згоді обвинуваченого та його адвоката на оголошення показань відсутнього свідка обвинувачення; оцінці національними судами вагомості показань відсутнього свідка, наданих під час досудового розслідування та інші.

Посилання

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №№ 11 та 14 з Протоколами №№ 1, 4, 6, 7, 12 та 13. Страсбург. 2010. 24 с.

ЄСПЛ, справа «Аль-Хаваджа та Тагері проти Сполученого Королівства» (Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom)[GC], №№ 26766/05 і 22228/06, 15.12.2011 р.

ЄСПЛ, справа «Лука проти Італії» (Luka v. Italy), № 33354/96, 27.02.2001 р.

ЄСПЛ, справа «Чмура проти Польщі» (Chmura v. Poland), № 18475/05, 03.07.2013 р.

ЄСПЛ, справа «Айгнер проти Австрії» (Aigner v. Austria), № 28328/03, 10.05.2012 р.

ЄСПЛ, справа «Гані проти Іспанії» (Gani v. Spain), № 61800/08, 19.02.2013 р.

ЄСПЛ, справа «Пальчик проти України» (Palchyk v. Ukraine), № 16980/06, 3.07.2017 р.

ЄСПЛ, справа «Д.Т. проти Нідерландів» (D.T. v. Netherlands), № 25307/10, 2.04.2013 р.

ЄСПЛ, справа «Росін проти Естонії» (Rosin v. Estonia), № 26540/08, 19.12.2013 р.

ЄСПЛ, справа «Гонсалес Нахера проти Іспанії» (Gonzales Najera v. Spain), № 61047/13; 11.02.2014 р.

ЄСПЛ, справа «Мельніков проти Російської Федерації» (Melnikov v. Russia), № 23610/03, 14.01.2010 р.

ЄСПЛ, справа «Карпенко проти Російської Федерації» (Karpenko v. Russia), № 5605/04, 13.03.2012 р.

ЄСПЛ, справа «Ванфулі проти Російської Федерації» (Vanfuli v. Russia), № 24885/05, 3.11.2011 р.

ЄСПЛ, справа «Нечто проти Російської Федерації» (Nechto v. Russia), № 24893/031, 24.01.2012 р.

ЄСПЛ, справа «Шачашвілі проти Німеччини» (Schatschaschwili v. Germany [GC], № 9154/10, 15.12.2015 р.

ЄСПЛ, справа «Бен Мумен проти Італії» (Ben Moumen v. Italy), № 3977/13, 23.06.2016 р.

ЄСПЛ, справа «Владімір Романов проти Росії» (Vladimir Romanov v. Russia), № 41461/02, 24.07.2008 р.

ЄСПЛ, справа «Вожигов проти Російської Федерації» (Vozhigov v. Russia), № 5953, 26.04.2007 р.

ЄСПЛ, справа «Андандонский проти Російської Федерації» (Andandonskiy v. Russia), № 24015/02, 28.09.2006 р.

ЄСПЛ, справа «Тау проти Румунії» (Tău v. Romania), № 56280/07, 27.09.2019 р.

ЄСПЛ, справа «Юрек та Юрек проти Туреччини» (Jurek and Jurek v. Turkey), № 74845/12, 19.08.2019 р.

ЄСПЛ, справа «Черпіон проти Бельгії» (Сherpion v. Belgium), № 47158/11, 9.05.2017 р.

ЄСПЛ, справа «Черніка проти України» (Сhernika v. Ukraine), № 53791/11, 12.03.2020 р.

ЄСПЛ, справа «П.К. проти Фінляндії» (P.K. v. Finland), № 37442/97, 9.07.2002 р.

ЄСПЛ, справа «Гутеан проти Румунії» (Сutean v.Romania), № 53150/12, 21.04.2009 р.

ЄСПЛ, справа «Сванідзе проти Грузії» (Svanidze v. Georgia), № 37809/08, 25.07.2019 р.

ЄСПЛ, справа «Гравіано проти Грузії» (Graviano v. Georgia), № 10075/02, 10.02.2005 р.

ЄСПЛ, справа «Шкаро проти Хорватії» (Skaro v. Croatia), № 6962/13, 6.12.2016 р.

ЄСПЛ, справа «Меллорз проти Сполученого Королівства» (Mellors v. Unitel Kingdom), № 57836/00, 30.01.2003 р.

ЄСПЛ, справа «Фамуляк проти України» (Famulyak v. Ukraine), № 30180/11, 26.03.2019 р.

ЄСПЛ, справа «Макглін проти Сполученого Королівства» (МcGlynn v. United Kingdom), № 40612/11, 16.10.2012 р.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-04-19

Номер

Розділ

Розділ 10. Судоустрій; прокуратура та адвокатура