Судовий прецедент у правовій системі України: сучасні підходи до визначення поняття
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.80.1.60Ключові слова:
судовий прецедент, суддівська правотворчість, правовий висновок, судова практика, Верховний СудАнотація
У статті розкрито сучасне поняття правового висновку Верховного Суду та обґрунтовано думку про те, що такий висновок характеризується значною кількістю ознак судового прецеденту.
Проведено огляд наукових підходів до розуміння місця та ролі судового прецеденту взагалі та його присутність у правовій системі України. З’ясовано, які ознаки правової позиції Верховного Суду наділяють її властивостями судового прецеденту, а також доведено постійно зростаюче значення знання та використання правових позиції Верховного Суду у діяльності всіх державних службовців, адвокатів, а також представників інших професій, які у своїй роботі застосовують відповідні норми законодавства.
На підставі проведеного огляду наукових концепцій та підходів до розуміння поняття «судовий прецедент», автором запропоновано удосконалене визначення цього поняття. Доведено, що судовий прецедент (stare decisis) – це сформульований під час розгляду конкретної справи у рішеннях судів вищої інстанції правовий висновок стосовно способу застосування норми матеріального або процесуального права. Аргументовано, що судовий прецедент покликаний забезпечувати формування єдиного підходу у питаннях тлумачення цієї норми, вирішення суперечностей або прогалин законодавчого регулювання та є обов’язковим для застосування під час вирішення судами спорів у схожих правовідносинах.
Автором доведено, що судовий прецедент є джерелом суддівської правотворчості, у процесі якої не створюється нова норма права (правило поведінки), а визначається обов’язковий спосіб застосування норми права, виробляється єдиний підхід до вирішення суперечностей між нормами актів законодавства (подолання колізій) або заповнення прогалини у законодавчому регулюванні. Аргументовано, що певним винятком можна вважати правові висновки, сформовані у процесі застосування судом аналогії закону та аналогії права для унормування встановленої прогалини в законодавчому регулюванні певних суспільно-управлінських правовідносин.
Посилання
Шумило М. Правові висновки касаційного суду: inter praeteritum et futurum. Підприємництво, господарство і право. 2020. № 12. С. 47–54.
Гетманцев Д., Блажівська Н. Судові доктрини, що потребують перегляду з адміністративно-процесуального погляду. Право України. 2018. № 2. С. 85–101.
Берназюк О.О. Процесуальні наслідки неврахування судами правових висновків Верховного Суду. Юридичний науковий електронний журнал. 2022. № 12. С. 255–257. URL: https://doi.org/10.32782/2524-0374/2022-12/58.
Берназюк О.О. Роль правового висновку Верховного Суду у забезпеченні принципу законності. Журнал «Конституційно-правові академічні студії». 2022. № 1. С. 37–45. URL: https://doi.org/10.24144/2663-5399.2022.1.04.
Black’s law dictionary: definitions of the terms and phrases of American and English jurisprudence, ancient and modern. 5th ed. West Pub, 1979. URL: https://openlibrary.org/books/OL4409220M/Black%27s_law_dictionary.
Висновок Консультативної Рада європейських суддів (КРЄС) № 20 (2017) від 10 листопада 2017 року «Про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону». URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/opinion_20_UA.pdf.
Michael Pal and Sujit Choudry Is Every Ballet Equal? Visible Minority Vote Dilution in Canada. IRPP Choices. 2017. Vol. 13, № 1. Р. 14.
Shaun D. The Human Rights Act and the doctrine of precedent. Legal studies. 2015. Vol. 35 (1). Р. 142–164.
Кібенко О. Яку модель судової системи ми будуємо в Україні? Юридичний Інтернет-ресурс «Протокол». URL: https://protocol.ua/ua/yaku_model_sudovoi_sistemi_mi_buduemo_v_ukraini/.
Саветчук Н.М. Поняття та сутність судового прецеденту як джерела права: загальнотеоретичні основи. Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. 2020. № 52. С. 178–191.
Власенко В.В. Співвідношення понять «судовий прецедент» та «судова практика»: теоретико-правові аспекти. Київський часопис права. 2021. № 1. С. 27–32.
Кібенко О. Відступ Великої Палати Верховного Суду від існуючих правових позицій: процедура, підстави, проблеми. Актуальні питання визначення юрисдикції господарських судів: правові висновки Верховного Суду. 2020. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Kibenko_%2007_12_2020.pdf.
Great Northern Ry. Co. v. Sunburst Oil & Refining Co., 287 U.S. 358 (1932). Decided Supreme Court December 5, 1932. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/287/358/#tab-opinion-1933720.
Пушняк О.В. Дія у часі судового прецеденту: досвід США. Теорія і практика правознавства. 2019. Вип. 1 (15). С. 1–25.
Висновки та рекомендації П’ятої міжнародної науково-практичної конференції «Адміністративна юстиція в Україні: проблеми теорії та практики. Податкові спори в адміністративному судочинстві». Податкові спори в адміністративному судочинстві: Збірник тез доповідей П’ятої Міжнародної науково-практичної конференції «Адміністративна юстиція в Україні: проблеми теорії та практики» (м. Київ, 4–5 липня 2022 року). Київ: «Компанія „ВАІТЕ“», 2022 р. 240 с.
Лютіков П., Дояр В. Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права як носіїв загальнообов’язкових зразків правильного правозастосування. Податкові спори в адміністративному судочинстві». Податкові спори в адміністративному судочинстві: Збірник тез доповідей П’ятої Міжнародної науково-практичної конференції «Адміністративна юстиція в Україні: проблеми теорії та практики» (м. Київ, 4–5 липня 2022 року). Київ: «Компанія „ВАІТЕ“», 2022 р. 240 с.
Simpson AWB. Leading Cases in the Common Law, Clarendon Press, 1996.
Смичок Є.М. Співвідношення судової доктрини в доктрині податкового права з іншими правовими категоріями. Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. 2020. № 4. Т. 1. С. 156–161.
Дашковська О.В. Судовий прецедент і судова практика як джерела права. Вісник Академії правових наук України. 2011. № 1 (64). С. 34–41.
Хаустова М.Г., Подорван О.О. Судовий прецедент і судова практика. Порівняльне аналітичне право. 2019. № 6. С. 60–65.
Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Словник української мови : в 11 т.; редкол.: І.К. Білодід (голова) та ін.; редкол.: І.К. Білодід (голова) [та ін.]. Київ : Наук. думка, 1970-1980. Т. 6. 832 с.
Словник української мови: в 11 т.; редкол.: І.К. Білодід (голова) та ін. – Київ: Наук. думка, 1970–1980. Т. 1. 799 с.
Civinini M. Il valore del precedente nella giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo. Questione Giustizia. 2018. Vol. 4/2018. P. 102–111.
Бабанли Р., Пушкар П. До питання про (не)релевантне застосування практики Європейського суду з прав людини: практичні поради. Судово-юридична газета. 2019. URL: https://sud.ua/ru/news/blog/140972-do-pitannya-pro-ne-relevantne-zastosuvannya-praktiki-yevropeyskogo-sudu-z-prav-lyudini-praktichni-poradi.
Бокоч М.В. Місце і роль рішень Європейського суду з прав людини у системі джерел конституційного права: дис. … канд. юр. наук. Спец. 12.00.02 – конституційне право; муніципальне право. Ужгород, 2021. 196 с.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2024 О. О. Берназюк
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.