Соціально-правова обумовленість диференціації кримінальної відповідальності за корупційні правопорушення

Автор(и)

  • В. Лященко аспірант кафедри кримінального права і кримінології факультету №1 ІПФПНП Львівського державного університету внутрішніх справ, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.80.2.9

Ключові слова:

кримінальна відповідальність, корупція, кримінальне правопорушення, диференціація, соціально-правова обумовленість

Анотація

У статті констатується, що розглядати проблему соціально-правової обґрунтованості диферен­ціації кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення доцільно роз­глядати у двох площинах: зовнішній та внутрішні.

Для того, щоб встановити цілком конкретні обмеження на використання заохочувальних кримінально-правових заходів щодо осіб, які вчинили корупційні кримінальні правопорушення, законодавець потребував відповідного інструменту: визначення поняття корупційне кримінальне правопорушення згодом. Цим обумовлене виокремлення у Загальній частини КК України гру­пи корупційних кримінальних правопорушень та правових наслідків їх вчинення, що становить собою, умовно кажучи, «зовнішню» диференціацію кримінальної відповідальності. У «зовніш­ньої» диференціації кримінальної відповідальності за корупційне кримінальне правопорушення є й причини правового характеру, оскільки поняття «корупційне правопорушення» виокремлено у Законі України про запобігання корупції (ч. 1 ст. 1), а корупційні злочини загалом є конвенційни­ми і їх відносно автономне існування визначається положеннями міжнародного права, тими його документами, які ратифіковані Україною.

Перший крок «внутрішньої» диференціації кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення обумовлений правовими чинниками - визначенням поняття «ко­рупція» у Законі України «Про запобігання корупції». Наступним кроком «внутрішньої» диферен­ціації є урахування різновидів спеціальних суб’єктів корупційних кримінальних правопорушень та тих сфер суспільних відносин, у яких вони беруть участь та можуть зловживати повноважен­нями чи одержувати неправомірну вигоду. Причини такої диференціації, як видається, криють­ся у відмінностях відносин, учасниками яких є згадані вище спеціальні суб’єкти. Законодавець, диференціюючи відповідальність із урахуванням цих сфер, по-перше, визначає місце статті про корупційне кримінальне правопорушення у структурі Особливої частини КК України, по-друге, зважаючи на важливість відповідних відносин, конструює самостійні санкції кримінально-пра­вових норм.

Посилання

Пояснювальна записка до проєкту Закону «Про систему спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції». URL: https://ips.ligazakon.net/document/GG3X900A?an=4.

Про запобігання корупції. Закон України від 14.10.2014 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1700-18#Text.

Конвенція ООН проти транснаціональної організованої злочинності. Прийнята резолюцією 55/25 Генеральної Асамблеї від 15.11.2000 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_789#Text.

Кримінальна конвенція про боротьбу з корупцією (ETS 173) від 27 січня 1999 року. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/994_101#Text.

Цивільна конвенція про боротьбу з корупцією (ETS 174) від 4 листопада 1999 року. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/994_102#Text.

Конвенція ООН проти корупції від 31 жовтня 2003 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_c16#Text.

Балобанова Д.О. Теорія криміналізації: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Одеса, 2007. 208 с.

Антонюк Н.О. Виділення критеріїв диференціації кримінальної відповідальності. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія ПРАВО. 2019. Випуск 59. Том 2. С. 78-82.

Грищук В.К. Поняття диференціації відповідальності. Кримінальний кодекс України 2001 року: проблеми застосування та перспективи удосконалення. Міжнародний симпозіум 11-12 вересня 2009 Львів: ЛьвДУВС, 2009. С. 40-43.

Дудоров О.О. Про законодавче втілення ідеї диференціації кримінальної відповідальності за службові злочини в публічній та приватній сферах. Новітні кримінально-правові дослідження. 2015. С. 247-252.

Андрушко П.П. Реформа українського антикорупційного законодавства у світлі міжнародно-правових зобов’язань України. Київ: Атіка, 2012. 332 с.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-01-20

Номер

Розділ

Розділ 8. Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право