Проблемні питання допустимості доказів щодо проступків після закінчення строків досудового розслідування

Автор(и)

  • Є. Д. Лук’янчиков доктор юридичних наук, професор, професор кафедри інформаційного, господарського та адміністративного права, Україна
  • І. М. Тецька аспірантка Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.79.2.39

Ключові слова:

строки досудового розслідування, докази, недопустимість доказів, очевидна недопустимість доказів, порушення порядку отримання доказів, досудове розслідування, ухвала, рішення, судове провадження

Анотація

В статті зазначається, що кримінальний процесуальний закон на даний час не регулює та не визначає строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків. У той же час КПК визначає такий строк щодо злочинів, які становлять більшу суспільну небезпеку ніж проступки і за які передбачене більш суворе покарання. Системний аналіз загальних норм кримінально процесуального кодексу дає підстави вважати, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування кримінальних правопорушень. З аналізу судової практики в даній статті пропонується внесення змін до ст. 219 КПК України щодо встановлення строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні проступку шість місяців. Доводиться, що даний строк є об’єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень. Також в статті наведені приклади реагування стороною захисту відповідними клопотаннями на докази, які отримані органом досудового розслідування поза межами строків визначених щодо нетяжких злочинів. Тобто якщо з матеріалів справи вбачається, що слідчий/прокурор проводив досудове розслідування понад 12 місяців до повідомлення особі про підозру без звернення з клопотанням про продовження строків до слідчого судді, сторона захисту може реагувати наступним чином: на досудовому розслідуванні – звернутись з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України; на підготовчому судовому засіданні – звернутись з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; під час розгляду справи по суті звернутись з клопотанням про визнання доказів очевидно недопустимими в порядку ч. 2 ст. 89 КПК України. Зазначається, що такі законодавчі зміни та способи реагування стороною захисту забезпечать дотримання органами досудового розслідування засад кримінального провадження в контексті розумних строків.

Посилання

Кримінальний процесуальний кодекс України: постатейна систематизація окремих правових позицій Верховного Суду. / наук. ред.: І.В. Гловюк, М.І. Пашковський, Д.В. Понамаренко; (уклад.: О.Є. Блащук, І.В. Гловюк, В.П. Кедик, М.І. Пашковський, Д.В. Пономаренко, О.С. Троян). Одеса, 2019. 960 с.

Рішення Конституційного суду України у справі № 1-5/2011. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-11#Text.

Рішення у справі «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_858#Text.

Пономаренко Д.В. Тактичні питання захисту в кримінальному провадженні. Книга перша: практ. посіб. 2-е вид, доп. і перероб. Одеса: Фенікс, 2018. С. 158.

Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 06.06.2023 у справі № 461/9707/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111431127.

Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 14.06.2023 у справі № 585/2737/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/111647796.

Панова А.В. Визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні: монографія. Харків: Право, 2017. 256 с.

Литвин О.В. Деякі питання порядку визнання судом недопустимості доказів у стадії судового розгляду. Порівняльно-аналітичне право. 2013. № 3-1. С. 356–358.

Рогатинська Н.З., Олійник Ю.І. Деякі аспекти визнання доказів недопустимим під час судового розгляду. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія Юридичні науки. 2015. Вип. 3. Т. 3. С. 137–140.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-10-25

Номер

Розділ

Розділ 9. Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність