До питання правил кваліфікації фактичної помилки за проєктом нового Кримінального кодексу України (в редакції станом на 22.05.2023)
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.79.2.20Ключові слова:
фактична помилка, кваліфікація, кримінальне правопорушення, правило, статтяАнотація
У статті аналізуються окремі правила кваліфікації фактичної помилки згідно з проєктом нового Кримінального кодексу України в редакції станом на 22.05.2023.
Автор робить висновок, що регламентація фактичної помилки у проєкті Кримінального кодексу України має як позитивні, так і негативні аспекти. Серед позитивних, зокрема, сам факт появи положень про фактичну помилку та спроба розробників законопроєкту сформулювати принаймні основні правила кримінально-правової кваліфікації ситуацій, пов’язаних з фактичною помилкою.
Досліджуються конкретні положення проєкту Кримінального кодексу України. Сформульовано ряд конкретних зауважень та пропозицій. Зокрема, на думку авторів, формулювання ч. 2 ст. 2.4.6 проєкту «безпідставно вважав» потребує уточнення, оскільки воно не має чітко визначеного змісту.
У статті також обґрунтовано необхідність внесення змін до положення, передбаченого у п. 1 ч. 2 ст. 2.4.6 проєкту Кримінального кодексу України, оскільки чинна його редакція викликає серйозні питання за змістом.
На думку автора наукової публікації, невиправданим також є формулювання «безпідставно вважав», що використовується у п. 2 ч. 2 ст. 2.4.6 проєкту Кримінального кодексу України, оскільки в даному разі безпідставність чи обґрунтованість не впливає на кримінально-правову оцінку ситуації.
Як висновок, у статті зазначається, що різноманіття фактичних помилок та їх правових наслідків, виключає можливість формулювання двох узагальнених категоричних правила кваліфікації (як це пропонується у ч. 2 ст. 2.4.6 проєкту КК). За допомогою конкретних прикладів доводиться, що таких правил має бути значно більше.
Сформульовано висновок, що правило кваліфікації вибачливих фактичних помилок, передбачене у ч.3 ст. ст.2.4.6 проєкту Кримінального кодексу України, потребує приведення у відповідність з положеннями про недбалість та пропонується варіант такого узгодження. Запропонований варіант: «При кримінально-правовій кваліфікації не враховується ознака складу кримінального правопорушення, яку особа не розуміла і не мала обов’язку або не могла розуміти».
Посилання
Кримінальний кодекс України (контрольний текст проєкту станом на 22.05.2023). URL: https://newcriminalcode.org.ua/upload/media/2023/05/22/kontrolnyj-tekst-proektu-kk-22-05-2023.pdf (дата звернення 20.08.2023).
Айдинян А.В. Фактична помилка та її різновиди за проєктом нового кримінального кодексу України: аналіз окремих нормативних характеристик. Всеукраїнська науково-практична конференція до Дня науки та 30-річчя Національної академії правових наук України «Актуальні питання юридичної науки в дослідженнях молодих вчених» (Київ, 18 травня 2023). С. 790–794.
Рішення Великої палати Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців тринадцятого, чотирнадцятого пункту 32 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання) від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/1-p_2018.pdf.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 А. В. Айдинян
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.