Зростання ролі медіації у вирішенні трудових спорів

Анотація

У статті авторка наголошує, що медіація є швидшою та простішою, ніж судовий процес, а та- кож приносить грошові та негрошові заощадження. Грошові заощадження включають скорочення витрат, пов’язаних із залученням адвокатів, проведенням різних процесуальних та процедурних дій. Прикладом негрошових заощаджень є зменшення кількості стресу та тривоги, які, як правило, виникають під час судового процесу. А тому наявність нейтральної особи, яка може зробити розум- не використання конфіденційних зборів, значно покращує процес переговорів. Наприклад, медіа- тор може забезпечити необхідну перевірку реального стану справ, допомагаючи сторонам оцінити сильні та слабкі сторони.
У статті доведено поступове та рішуче підвищення значення медіації у вирішенні трудових спорів, а також як приклад наведено вагоме значення медіації у США. У США використання альтернативних способів урегулювання спорів (alternative dispute resolution – ADR) федеральним урядом зросло знач- ною мірою через прийняття спеціальних законів, які скеровують або заохочують застосування такого способу урегулювання трудових спорів. Медіація у трудових спорах у США набула також широкого поширення приватному секторі.
Базові статути в США заохочують використання ADR у випадки дискримінації при працевлашту- ванні. Національний Закон про вирішення трудових спорів 2001 року (NEDRA) серед іншого зо- бов’язав усі федеральні агентства, суди та інші компанії, які отримують 200 000 доларів або більше з федеральних фондів, створити внутрішні програми або системи вирішення трудових спорів, які передбачала б як добровільну опцію із доступу працівника до зовнішніх сертифікованих третіх сторін – медіаторів для розгляду скарг у трудо-правових питаннях.
Авторка дійшла висновку, що медіації спрямована на вирішення проблем: виправлення справ на майбутнє замінює зосередженість на тому, кого звинувачувати в минулих подіях. Медіація максимізує автономію, дозволяючи сторонам зберігати конфіденційність – розробити угоду, яка «пристосовуєть- ся» до врегулювання всіх аспектів, керуючись позицією кожної із сторін, та яка містить умови, що виходять за межі того рішення, яке міг би прийняти суд. Таку угоду можна вважати більш справедли- вою, ніж нав’язану третьою стороною. Медіація, таким чином, пропонує можливість інтегративного, «безпрограшного» рішення, яке відповідає інтересам і потребам обох сторін. Медіація часто дає мож- ливість емоційного катарсису, допомагає зберегти або відновити відносин між сторонами, а також забезпечує ширшу обізнаність в управлінні конфліктами.