Кваліфікація окремих порушень конкуренційного законодавства в сфері ціноутворення

Анотація

У статті проаналізовано приклади кваліфікації Антимонопольним комітетом України порушень за- конодавства про захист економічної конкуренції в частині так званої «паралельної поведінки», що пе- редбачено частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та пози- цію Верховного Суду при перегляді цієї категорії рішень Антимонопольного комітету. За результатами аналізу, зокрема, виявлено наслідки доповнення цього Закону згаданою частиною третьою статті 6, які на практиці проявились у зниженні стандарту доказування відповідних порушень, що також створює ризики порушень прав та законних інтересів відповідачів у справах, що розслідує Антимонопольний ко- мітет, та позбавляє можливості захистити такі права та інтереси в судах. Автором запропоновано зміни до Закону України «Про захист економічної конкуренції» задля усунення таких ризиків.
У статті також розкрито окремі проблеми доказування антиконкурентних узгоджених дій на висо- коконцентрованих ринках та зроблено пропозиції щодо можливих варіантів запровадження частково- го секторального регулювання.
Значну увагу автор приділяє розкриттю методології оцінки економічної доданої вартості (EVA).
Наукова новизна полягає у застосуванні цього методу EVA Антимонопольним комітетом при форму- ванні доказів для кваліфікації порушень у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) стано- вищем згідно з пунктом першим частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме, встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Окрім цього автор розглядає також доцільність застосування цього методу суб’єктами господарю- вання, що є відповідачами у справах Антимонопольного комітету, дії яких кваліфіковані за частиною третьою статті 6 Закону, як елементу стратегії захисту у відповідних справах, а також для суб’єктів, які діють на ринках, що є пріоритетними для Антимонопольного комітету та/або перебувають під його постійним моніторингом, для доведення наявності об’єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.