Умови дійсності значних правочинів товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Автор(и)

  • Х.М. Гринишин aспірат кафедри інтелектуальної власності, інформаційного та корпоративного права юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка , Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.78.1.25

Ключові слова:

господарське товариство,, товариство з обмеженою (додатковою) відповідальністю, правочин, значний правочин, недійсність правочину

Анотація

Дана стаття присвячена комплексному дослідженню умов дійсності значних правочинів товариств із обмеженою та додатковою відповідальністю. Обгрунтовано, що значний правочин, який вчинений ТОВ чи ТДВ, повинен відповідати не лише загальним вимогам щодо дійсності правочинів (ст. 203 ЦК України), але й вимогам, які ставляться до правочинів конкретного виду в залежності від його предме- ту чи інших критеріїв, встановлених законом. Доведено, що на вчинення значного правочину повинна бути надана згода (або він має бути схваленим) уповноваженим на це органом товариства згідно зі ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Встановлено критерії віднесення правочинів товариства до категорії значних. Обґрунтовано, що значні правочини ТОВ (ТДВ), які вчинені без згоди (схвалення) уповноваженого органу товариства, є оспорюваними правочинами. Доведено, що надання згоди загальними зборами товариства на укладення правочину (або подальше його схвалення) не є класичною і безумовною умовою його дійсності, водночас відсут- ність такої згоди, в сукупності із іншими обставинами, може стати підставою для визнання правочину недійсним. Встановлено, що у справах про визнання значного правочину недійсним встановленню підлягають також інші важливі фактичні обставини: відсутність активних дій товариства або його учасників, які свідчили б про те, що такий договір (правочин) не відповідає волі товариства; мож- ливість (неможливість) визначення контрагентом (кредитором) того, чи правочин дійсно є значним для товариства; притягнення особи, яка вчинила такий правочин із перевищенням повноважень до відповідальності та ін.

Біографія автора

Х.М. Гринишин , aспірат кафедри інтелектуальної власності, інформаційного та корпоративного права юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка

<br data-mce-bogus="1">

Посилання

Васильєва В.В. Загальні положення про обов’язки посадових осіб товариства в законодавстві України. Актуальні проблеми вдосконалення чинного законодавства України. 2020. № 54. С. 3–10.

Жорнокуй В.Г. Учинення ризикованих дій як підстава притягнення до відповідальності поса- дових осіб підприємницького товариства. Право і безпека. 2022. № 3 (86). С. 70–80.

Жорнокуй Ю.М. Невирішені питання притягнення органу юридичної особи до цивільно-правової відповідальності. Актуальні проблеми приватного права: Матеріали XVI науково-прак- тичної конференції, присвяченої 97 річниці з дня народження доктора юридичних наук, про- фесора В.П. Маслова. 2019. С. 37–40.

Єфименко Є.П., Попов Ю.Ю. Значні правочини та правочини з заінтересованістю у проекті Закону України № 2011-1 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Корпоративні правочини: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (27-28 вересня 2013 року, м. Івано-Франківськ: Прикарпатський національний університет імені Ва- силя Стефаника) / НДІ приватного права і підприємництва ім. Ф.Г. Бурчака, 2013; за ред.В.В. Луця. Івано-Франківськ, 2013. С. 64–70.

Подоляк С. Значний правочин та правочин, одо якого є заінтересованість окремих господарсь- ких товариств. National Law Journal: theory and practice. May 2019. С. 102–106.

Щербина В.С., Боднар Т.В. Відповідальність посадових осіб за збитки, завдані юридич- ній особі: матеріально-правовий та процесуальний аспекти. Право і суспільство. 2023. № 1. С. 120–128.

Рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 р. у Справі № 910/19794/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105189130 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Постанова ВС від 07.02.2023 р. у Справі № 909/207/20. URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/109072194 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2022 р. у Справі № 906/20/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106666800 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 16.11.2009 р. URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/v0009700-09 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 р. у Справі № 904/3046/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101400296 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 р. у Справі №911/2394/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104746951 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Постанова Верховного Суду від 11.09.2019 р. у Справі № 922/3010/18. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/84320490 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Постанова Верховного Суду від 24.11.2020 р. у Справі № 905/173/20. URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/93229274 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Постанова Великої Палати ВС від 16.06.2020 р. у Справі № 145/2047/16-ц. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/90933484 (дата звернення 29.05.2023 р.).

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2022 р. у Справі № 922/158/22. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106800388 (дата звернення 29.05.2023 р.)

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-08-28

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право