Види фіксації залучення спеціаліста до кримінального провадження
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.77.2.34Ключові слова:
залучення спеціаліста, висновок спеціаліста, письмове пояснення спеціаліста, довідка спеціаліста, джерело доказів, збирання доказів, спеціальні знанняАнотація
В статті розглядається значущість залучення спеціаліста до кримінального провадження як особи, яка на відміну від суб’єкта розслідування, має такі фахові компетентності (у вигляді знань та навичок), які дозволяють встановити фактичні дані про обставини, що мають значення для провадження. Визначаються випадки обов’язкового залучення спеціаліста до процесуальних дій.
Акцентується увага на правильному визначенні мети залучення спеціаліста до процесуальних дій – збирання доказів, у зв’язку з чим обґрунтовується думка щодо важливості такого оформлення результатів залучення спеціаліста, яке б забезпечило належність та допустимість зібраних доказів та подальше їх використання в процесі доказування.
Проводиться аналіз визначених Кримінальним процесуальним кодексом України видів фіксації залучення спеціаліста до кримінального провадження та здійснюється оцінка їх процесуальної спроможності щодо визначеної мети залучення спеціаліста. Обґрунтовуються висновки про неспроможність окремих видів фіксації залучення спеціаліста до процесуальних дій, визначених законодавцем, як доказів. Акцентується увага на втраті доказів при обрані таких видів фіксації залучення спеціаліста.
Визначаються переваги такого виду фіксації результатів залучення спеціаліста до кримінального провадження як письмове пояснення спеціаліста, який брав участь у проведенні відповідної процесуальної дії, долучене до матеріалів провадження як додаток до протоколу. Шляхом аналізу конструкцій кримінальних процесуальних норм визначається місце таких пояснень в системі процесуальних джерел доказів. Обґрунтовується позиція щодо можливості та доцільності формування письмових пояснень спеціалістів у вигляді певних фахових висновків.
Відстоюється думка щодо необхідності заміни письмовим поясненням спеціаліста, як формою відображення результатів застосування ним своїх фахових компетентностей, такого «мертвого» інституту при розслідуванні кримінальних проступків як висновок спеціаліста, який не знайшов своєї реалізації в практичній діяльності органів досудового розслідування.
Посилання
Антонюк П. Є., Пясковський В. В. Щодо сутності спеціальних знань. Актуаль-ні питання вдосконалення судово-експертної та правоохоронної діяльності : збірник матері-алів засідання №1 постійнодіючої Міжнародної науково-практичної конференції. Кропив-ницький. 2021. С. 220 – 222.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квіт. 2012 р. № 4651-VI. URL : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text
Щербаковський М. Г. Консультаційна функція спеціаліста у кримінальному провадженні. Криміналістика і судова експертиза. Київ. 2017. Вип. 62. С. 43–51.
Щербаковський М. Г. Рецензия заключения судебного эксперта и письменное разъяснение специалиста: сходство и различие. Криміналістика і судова експертиза. Київ. 2020. Вип. 65. С. 52–63. DOI: https://doi.org/10.33994/kndise.2020.65.05
Сімакова-Єфремян Е. Б. До питання про введення у кримінальне процесуальне законодавство поняття «висновок спеціаліста». Теорія і практика судової експертизи та криміналістики. Харків. 2019. N 20. С. 110 – 120. DOI https://doi.org/10.32353/khrife.2.2019.07
Антонюк П. Є. Щодо сутності письмового пояснення спеціаліста у криміналь-ному провадженні. Актуальні питання судової експертології, криміналістики та криміналь-ного процесу: матеріали II міжнар. наук.-практ. конф. Київ. 2020. С. 47–50. URL: https://kndise.gov.ua//upload/document/original/5fd09ad02772c.pdf
Антонюк П. Обов’язкове залучення спеціаліста до проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні України: проблемні аспекти. Актуальні питання судової експертології, криміналістики та кримінального процесу: матеріали IIІ міжнар. наук.-практ. конф. (м. Київ, 15 грудня 2021 р.) / за заг. ред. Н. В. Нестор; уклад. О. В. Баулін, О. І. Жереб-ко, Т. П. Кривак, О. О. Садченко, А. В. Старушкевич, О. В. Юдіна. – К.: Видавництво Ліра-К, 2021. С. 41-44.
Антонюк П., Козіянчук В. Актуальні питання оформлення результатів залу-чення спеціаліста до кримінального провадження. Актуальні питання вдосконалення судово-експертної та правоохоронної діяльності : збірник матеріалів засідання № 2 постійно дію-чої Міжнародної науково-практичної конференції. Кропивницький. 2022. С. 189-192.
Антонюк П. Є., Пясковський В. В. Письмове пояснення спеціаліста в системі процесуальних джерел доказів на досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень. Криміналістика і судова експертиза: збірник наук. праць. 2021. № 66. С. 332–341. DOI : https://doi.org/10.33994/kndise.2021.66.33
Антонюк П. Є., Свобода Є. Ю., Михальчук Т. В. Висновок спеціаліста як дже-рело доказів у кримінальному провадженні: аналіз процесуальної спроможності. Криміналі-стика і судова експертиза: збірник наук. праць. 2021. № 66. С. 88–95. DOI : https://doi.org/10.33994/kndise.2021.66.33
Антонюк П., Кахнич К. Комп’ютерні дані як об’єкт огляду в кримінальному провадженні: проблемні аспекти. Актуальні питання вдосконалення судово-експертної та правоохоронної діяльності : збірник матеріалів засідання № 3 постійнодіючої Міжнародної науково-практичної конференції. Кропивницький. 2022. С. 34 – 37.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 П. Антонюк, О. Волошин, І. Сорока
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
