Правове забезпечення моніторингу роботодавцями використання корпоративної електронної пошти, інтернет-ресурсів та комп’ютерних технологій працівниками у Сполучених Штатах Америки
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2022.75.3.8Ключові слова:
інформація, захист інформації, конфіденційна інформація, персональні дані працівників, діджиталізація, трудові правовідносини, працівник, роботодавецьАнотація
У статті висвітлюються питання захисту персональних даних працівників, проблеми моніторингу роботодавцями використання корпоративних електронних пошт, бізнес-акаунтів, комп’ютерів та інших дивайсів роботодавця.
Авторка справедливо зауважує, що натепер майже будь-яке програмне забезпечення дозволяє здійснювати комп’ютерний моніторинг та стежити за робочим місцем навіть без обізнаності про це співробітників, а чинне законодавство не покладає на роботодавців обов’язок повідомляти співробітників перед впровадженням такого програмного забезпечення для моніторингу. Проте у багатьох державах таке законодавство існує та вироблена судова практика щодо захисту прав працівників у випадку
У США поширена практика роботодавців, які контролюють електронну пошту чи використання Інтернету без попередження, що загрожує основним правам американських робітників. У США компанії висувають багато причин для спостереження за використанням корпоративної пошти чи Інтернету, зокрема: а) запобігання неправильному (не за призначенням) використанню корпоративної пошти, втрата ефективності роботи співробітників в Інтернеті; б) мережева політика компанії; в) запобігання судовим позовам про дискримінацію, переслідування чи інші правопорушення в Інтернеті; г) запобігання несанкціонованій передачі інтелектуальної власності та уникнення здійснення незаконних копій захищених авторським правом матеріалів працівниками; д) збереження документації компанії; е) запобігання незаконному привласненню особистої інформації, потенційному спаму або «вірусним програмам»; є) захист активів компанії, в тому числі інтелектуальної власності та бізнес-планів
Авторка також аналізує проблему щодо того, які кроки робить компанія, щоб обмежити використання корпоративних комп’ютерів для особистого використання працівниками.
Усе більше американських компаній контролюють електронну пошту та Інтернет-комунікації своїх працівників, щоб зменшити ризик вчинення правопорушень працівниками. Комп’ютерні системи, надані роботодавцем, але використані працівниками не за призначенням, можуть призвести до претензій щодо дискримінації або сексуальних домагань чи до поширення образливих електронних листів чи Інтернет-графіки, повідомлень, наклепів, а також до порушення авторських прав, шахрайства, чи навіть стати підставою для позовів, пов'язаних із неправомірною поведінкою працівників. Окрім цього, жарти електронною поштою або грубі заставки також можуть наражати роботодавця на позов про харазмент.
Посилання
Авраменко А.В. Правове регулювання відносин щодо обігу та захисту персональних даних працівника в трудовому праві України: дис. канд.юрид.наук: 12.00.05. Київ, 2019. 228 с.
Лагутіна І.В. Особисті немайнові трудові права працівників у системі трудових прав : моно-графія. Одеса: Фенікс, 2014. 428 с.
Чанишева Г.І., Чанишев Р.І. Право на інформацію за трудовим законодавством України : моно-графія. Одеса: Фенікс, 2012. 196 с.
Чернобай А.М. Правові засоби захисту персональних даних працівника : Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.05. Одеса, 2006. 200 с.
Lisa J. Sotto & Martin E. Abrams, Needed: A Master Lock for Data, RECORDER, Jan. 21, 2005. 45 р.
Robin L. Wakefield, Computer Monitoring and Surveillance: Balancing Privacy with Security, 74 CPA J. 52 (July 1, 2004) (quoting an International Data Corporation study). 50 р.
Reginald C. Govan & Freddie Mac, 33rd Annual Institute on Employment Law: Workplace Privacy, 712 PLI/LIT 245, 251 (2004), available at WESTLAW, TP-ALL Library 255 р.
Survey: Most Employers Monitor E-mail, Internet Use, SACRAMENTO Bus. J., Oct. 8, 2003, URL: http://www.bizjoumals.com/sacramento/stories/2003/10/06/daily20.html
C. Forbes Sargent, III, Electronic Media and the Workplace: Confidentiality, Privacy and Other Issues, 41 BOSTON BAR J. 6, 6 (May-June 1997). 305 р.
Joel R. Reidenberg, E-Commerce and Trans-Atlantic Privacy, 38 Hous. L. REV. 717, 718 (2001). Р. 314
Karen Eltis, The Emerging American Approach to E-Mail Privacy in the Workplace: Its Influence on Developing Caselaw in Canada and Israel: Should Others Follow Suit? CoMP. LAB. L. & POL'Y J. 487, 499 (2003).
Michael L. Rustadt & Sandra R. Paulsson Monitoring employee e-mail and internet usage: avoiding the omniscient electronic sweatshop: insights from Europe. U. PA. Journal Of Labor And Employment Law. Vol. 7:4. P.829-904. , с. 837
United States v. Martin, 228 F.3d 1 (1st Cir. 2000) (affirming criminal conviction of employee who conspired via e-mail to steal trade secrets from a veterinary laboratory); James Garrity and Eoghan Casey, Inter-net Misuse in the Workplace: A Lawyer's Primer,72 FLA. B. J. 22 (Nov. 1998).
UNIF. TRADE SECRETS ACT § 1(4) (2004)
MADELEINE SCHACHTER, INFORMATIONAL AND DECISIONAL PRIVACY 8 (2003) ("Consti-tutional privacy law has evolved largely from textual and inferential construction of the Bill of Rights; in partic-ular, the First, Fourth, Fifth, and Ninth Amendments, as well as the Fourteenth Amendment.").
Erwin Chemerinsky, Privacy and the Alaska Constitution: Failing to Fulfill the Promise,20 ALASKA L. REV. 29, 29 (2003) (citations omitted).
O'Connor v. Ortega, 480 U.S. 709 (1987) (finding that the strictures of the Fourth Amendment apply to government employers).
266 F.3d 64 (2d Cir. 2001).
DEL. CODE ANN. tit. 19, § 705 (2005).
DAVID W. QUINTO, THE LAW OF INTERNET DISPUTES § I1.03[A] at 11-59 (2002).
Samuel D. Warren & Louis D. Brandeis, The Right to Privacy,4 HARV. L. REv. 193 (1890).
Katz v. United States, 389 U.S. 347, 350 & n.6 (1967).]
William L. Prosser, Privacy, 48 CAL. L. REV. 383 (1960); W. PAGE KEETON ET AL., PROSSER AND KEETON ON TORTS § 11 (5th ed. 1984). 383
Matthew W. Finkin, Employee Privacy, American Values and the Law, 72 CH.-KENT. L. REv. 221, 225 (1996).].
539 F.2d 966 (3d Cir. 1976).
The Omnibus Crime Control and Safe Streets Act (The Federal Wiretap Act or Title III), Pub. L. No. 90-351, (codified at 18 U.S.C. §§ 2510-2520 (1968)).
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
