Звільнення та пом’якшення відповідальності учасників антиконкурентних дій за повідомлення про них антимонопольним органам: питання вдосконалення підстав та процедури

Автор(и)

  • В. Ліпинський Доктор юридичних наук, доцент, директор Навчально-наукового інституту права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2022.75.1.39

Ключові слова:

звільнення від відповідальності за антиконкурентні дії, повідомлення про антиконкурентні дії від їх учасника, пом’якшення відповідальності за антиконкурентні дії, порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Анотація

Механізм пом’якшення відповідальності порушників конкурентного законодавства має значний потенціал підвищувати ймовірність розкриття тяжких за наслідками та складних для розслідування антиконкурентних правопорушень шляхом заохочення правопорушників до співробітництва з антимонопольними органами з наданням їм доказів та інформації про обставини відповідного антиконкурентного правопорушення за звільнення їх від відповідальності або визначення для них більш сприятливих правових наслідків допущення ними відповідного антиконкурентного правопорушення. Однак, положення конкурентного законодавства України передбачають звільнення лише того учасника антиконкурентних дій, який першим добровільно повідомив про них антимонопольний орган та надав інформацію, яка має суттєве значення для прийняття рішення у справі. Недоліками вітчизняного законодавства у цій частині є, по-перше, недостатня регламентація процедури визначення відповідності учасника антиконкурентних дій умовам для звільнення його від відповідальності та, по-друге, відсутність будь-яких встановлених законом правових стимулів для тих учасників антиконкурентних дій, які повідомили про те, що антиконкурентні практики мають місце, пізніше за перше повідомлення про це. Звернувшись до найкращого зарубіжного досвіду та найбільш прогресивних позицій, яких дотримується світова наукова спільнота, очевидним є те, що слід запровадити у законодавство України положення про те, що суб’єкт господарювання, який не першим повідомив антимонопольний орган про його участь у антиконкурентних діях, може розраховувати на пом’якшення його відповідальності за умови подання ним доказів , які мають значну додану доказову цінність у додаток до доказів, які вже має орган з питань конкуренції. Потребує закріплення на рівні закону України про захист конкуренції й положення про те, що суб’єктам господарювання, які мають намір подати повідомлення про участь у антиконкурентних узгоджених діях має бути надана можливість закріпити за собою на розумний строк першість у зверненні з цим повідомленням до формального його подання відповідно до усіх застосовних правил для тощо, щоб дати заявнику можливість підготувати усю необхідну інформацію та документи для досягнення відповідності правилам звільнення від відповідальності у частині значення доказів для розслідування антиконкурентних узгоджених дій.

Посилання

Stigler G. (1964). A Theory of Oligopoly. Journal of Political Economy. 1964. № 72. pp. 44-61. URL: http://home.uchicago.edu/~vlima/courses/econ201/Stigler.pdf.

UK Office of Fair Trading (2009). An assessment of discretionary penalties regimes (final report). URL: https://londoneconomics.co.uk/wp-content/uploads/2011/09/30-An-assessment-of-the-UK-Discretionary-Penalties-Regime.pdf.

Chen Z. and Rey P. (2013) On the Design of Leniency Programs. Journal of Law and Economics. 56 (4). pp. 917 – 957. URL: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/674011.

Про захист економічної конкуренції : Закон України від 11 січня 2001 року № 2210-III. Дата оновлення: 13 лютого 2021 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2210-14/conv#n128.

ОЕСР (2016). Огляди ОЕСР законодавства і політики у сфері забезпечення конкуренції: Україна 2016. Звіт щодо виконання попередніх рекомендацій. URL: https://www.oecd.org/daf/competition/UKRAINE-OECD-Reviews-of-Competition-Law-and-Policy_WEBUKR.pdf.

ОЕСР (2016). Огляди ОЕСР законодавства і політики у сфері забезпечення конкуренції: Україна. 2016. Ключові тези звіту щодо виконання попередніх рекомендацій. URL: https://www.oecd.org/daf/competition/Ukraine%20Highlights%20UKR.pdf.

Cartels Laws and Regulations – Finland. URL: https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/cartels-laws-and-regulations/finland.

Organisation for Economic Co-operation and Development (2016). Sanctions in Antitrust Cases (Summary of Discussion). DAF/COMP/GF(2016)14. URL: http://www.oecd.org/daf/competition/competition-and-sanctions-in-antitrust-cases.htm.

Directive (EU) 2019/1 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2018 to empower the competition authorities of the Member States to be more effective enforcers and to ensure the proper functioning of the internal market (PE/42/2018/REV/1). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32019L0001. 307

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-03-22

Номер

Розділ

Розділ 7. Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право