Судова правотворчість, як спосіб подолання "виключної правової проблеми" в континентальному та загальному праві

Автор(и)

  • Д. Ясинок Аспірант кафедри правосуддя та філософії юридичного факультету Сумського національного аграрного університету, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2022.75.1.23

Ключові слова:

судова правотворчість, законодавчі прогалини, континентальне право, загальне право, цивільний процес

Анотація

В статті досліджується питання, пов’язані із правозастосовним процесом у цивільному судочинстві як у сфері континентального, так і загального права. В роботі зокрема, звертається увага на те, що сьогодні в цивільному судочинстві України по суті виникла нова процесуально-правова реальність, коли урегулювання спірних відносин здійснюється за рахунок судової правотворчості при наявності законодавчих прогалин.

В той же час, автор підкреслює, що хоча суди і не творять право, але при наявності правової неузгодженості норм права чи їх невизначеності щодо спірних відносин суд вимушений вдаватись до судової правотворчості при наявності неповноти, нечіткості чи суперечливості норм права або їх відсутності.

Інститут судової правотворчості має місце і у сфері загального (прецедентного) права. На відміну від континентального права підставою для такого правотворчого процесу є правовий казус, який долається за рахунок правотворчого процесу, на основі уявлення судді про справедливість, наявних суспільних і моральних цінностей, звичаїв чи традицій.

В роботі розкривається різна юридична природа судової правотворчості, яка притаманна як континентальному, так і загальному праву. В роботі зокрема стверджується що судова правотворчість в континентальному праві ґрунтується виключно на поточному законодавстві, в межах якого мають місце законодавчі прогалини. Таким чином, судова правотворчість в континентальному праві завжди буде носити локальний характер, оскільки спрямована виключно на заповнення локальних законодавчих прогалин (пустот), а відтак вона не може виходити за межі певної галузі статутного права. В той же час, судова правотворчість в загальному праві носить загальний характер і не ґрунтується на статутному праві, оскільки спрямована на подолання правового казусу під час якого формується нова правова доктрина, принцип чи нове правило чи положення. З цих підстав судова правотворчість в континентальному праві ніколи не «перейде» в сферу загального права, хоча як в першому, так і в другому випадках правові формули, які створюються суддями, для урегулювання спірних відносин і можуть носити імперативний характер для правозастосовчої практики і тих чи інших судів.

Таким чином, наявність саме інституту судової правотворчості  в обох цих правових сім’ях дає підстави для ствердження того, що континентальне і загальне право, хоча і повільно, але починають своє зближення і проникнення в процесуальну матерію одне-одного.

Посилання

Ясинок Д. М. Судова правотворчість як спосіб подолання законодавчих прогалин та виключна правова проблема в правозастосовному процесі цивільного судочинства України. Київський часопис права. № 1.

Козюбра М. Судова правотворчість: аномалія чи іманентна властивість правосуддя. Право України. 2016. № 10 С. 38–48.

Бернхем В. Вступ до права та правової системи США; пер. з англ. Вид-во «Україна». Київ, 1999. С. 54.

Шевчук С. В. Судова правотворчість та соціальна школа права. Вісник Верховного Су-ду України. 2007. № 1. С. 24.

Монтескє Ш. О духе законов. М., 1964. С. 64.

Капцова Т. Прогалина в праві як передумова застосування юридичної аналогії. Підп-риємництво, господарство і право. 2021. № 3. С. 94.

Бернхем В. Вступ до права та правової системи США; пер. з англ. Вид-во «Україна». Київ, 1999. С. 54.

Алексеев С.С. Право: азбука–теория–философия: Опыт космического исследования. М.: Статут, 1999. С. 118.

Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2021 р. у справі № 643/21744/19 (провадження № 14-175цс21). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101064570 (дата звернення: 17.02.2023).

Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 17 березня 2020 р. у справі №761/42728/18 (провадження № 14-41цс20). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88376237 (дата звернення: 17.02.2023).

Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2022 р. у справі №759/20550/18 (провадження № 14-284цс22). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104251626 (дата звернення: 17.02.2023).

Van Caeudem R. An Historical Introduction to Private Law. Cambrige. 1992. P. 170.

Кібенко О. Перспективна дія правового висновку (позиції) Верховного Суду: чи до-цільно запровадити в Україні. Судова-юридична газета, 3 березня 2020 р. URL: https://sud.ua/ru/news/blog/162411-perspektivna-diya-pravovogo-visnovku-pozitsiyi-verkhovnogo-sudu-chi-dotsilno-zaprovaditi-v-ukrayini (дата звернення: 17.02.2023).

Ясинок Д.М. Законодавчі прогалини та їх подолання шляхом судової правотворчості. Мат. всеукр. наук.-практ. конф. СНАУ 14-18 листопада 2022 р. Суми. С.420.

Пархоменко Н. М. Джерела права: проблеми теорії та методології : монографія. K.: Юридична думка, 2008. С. 336.

Дроздовський Л. Перспективи введення в Україні судового прецеденту як джерела права. Правовий тиждень. № 13-24 (573-584), 16 листопада 2020 р. URL: http://legalweehly.com.ua/index.php?id= 16061 show=newssnewsid=120594 (дата звер-нення: 17.02.2023).

Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гарантированных отношений в РФ. Журнал исследовательского права. 2013. №4. С. 122–126.

Скакун О. Ф. Теорія держави і права : підручник; пер. з рос. Х.: Консум, 2009. 308 с.

Про застосування практики Європейського суду: Закон України від 23.02.2006 р. № 3477-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text (дата звернення: 20.02.2023).

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-03-22

Номер

Розділ

Розділ 2. Конституційне право; муніципальне право