Деякі питання правового регулювання припинення права користування житлом

Автор(и)

  • Ю. Юркевич Доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри цивільно-правових дисциплін Інституту права Львівський державний університету внутрішніх справ, Україна https://orcid.org/0000-0002-4097-9925
  • Х. Майкут Кандидат юридичних наук, доцент, професор кафедри цивільно-правових дисциплін Інституту права Львівський державний університету внутрішніх справ , Україна https://orcid.org/0000-0002-2196-4023

DOI:

https://doi.org/10.24144/2307-3322.2022.73.20

Ключові слова:

право користування, право користування житлом, припинення права користування житлом, сервітут, власник житла, член сім’ї, виселення

Анотація

Статтю присвячено розгляду проблемних аспектів правового регулювання припинення права користування житлом. З’ясовано, що правове регулювання припинення права користування житлом здійснюється нормами житлового, та цивільного права.  Акцентовано увагу, що Житловий кодекс України, не дивлячись на внесені до нього законодавчі зміни, не відповідає за змістом сучасним суспільним реаліям в умовах гармонізації законодавства України з правом Європейського Союзу. Незважаючи на це, він досі використовується у правозастосуванні, що нерідко породжує численні колізії та проблемні ситуації.

Констатовано, що прецедентна практика Верховного Суду, як найвищого суду в системі судоустрою України, одне із завдань якого, згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів», полягає в забезпеченні сталості та єдності судової практики, а також однакового застосування правових норм судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, у досліджуваній сфері відносин є доволі різноманітною.

Доведено необхідність повного оновлення житлового законодавства України та приведення його до сучасних реалій. Встановлено, що допоки це питання однозначно та чітко не врегулює вітчизняний законодавець, у справах про виселення все буде залежати від конкретних фактичних обставин з врахуванням особи, щодо якої вирішується питання про припинення права користування житловим приміщенням.  Звернено увагу, що ЦК України є кодифікованим актом законодавства, прийнятим пізніше у часі, тому в сучасних реаліях темпоральна колізія має вирішуватися саме на користь норм ЦК України.

Враховуючи законодавчо гарантований принцип непорушності права власності, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відтак, на переконання авторів, саме виходячи із таких засад мають регламентуватися і питання припинення права користування житлом, що є у приватній власності.

Посилання

Рішення Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» // Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_774#Text (дата звернення: 25.09.2022).

Конституція України від 28.06.1996 // Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 (дата звернення: 25.09.2022).

Цивільний кодекс України від 16.01.2003 // Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15/ed20180218 (дата звернення: 25.09.2022).

Житловий кодекс України від 30.06.1983 (В редакції Закону № 2215-IX від 21.04.2022) // Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5464-10 (дата звернення: 25.09.2022).

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 у справі № 296/6485/15-ц // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/63213355 (дата звернення: 18.09.2022).

Ухвала Верховного Суду України від 17.04.2017 у справі № 296/6485/15-ц // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66515958 (дата звернення: 18.09.2022).

Постанова Верховного Суду України від 15.05.2017 у справі № 6-2931цс16. URL: https://protocol.ua/ua/vsu_pravo_koristuvannya_gitlom_moge_buti_pripineno_sudom_na_pidstavi_st_406_tsk_ukraini_pripinennya_servitutu/ (дата звернення: 08.09.2022).

Постанова Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 320/1941/16-ц // Єдиний дер-жавний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/76502903 (дата звер-нення: 18.09.2022).

Постанова Касаційного цивільний суду Верховного Суду від 10.03.2021 у справі №686/26093/19 // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95533036 (дата звернення: 21.09.2022).

Постанова Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №581/489/20 // Єдиний держав-ний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102149316 (дата звер-нення: 24.09.2022).

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 569/4373/16-ц. // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://sud.ua/ru/news/publication/151781-velika-palata-vs-zvernula-uvagu-na-praktiku-yespl-u-spravakh-pro-viselennya (дата звернення: 24.09.2022).

Окрема думку судді Ткачука О.С. у справі № 569/4373/16-ц // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84814534 (дата звернення: 24.09.2022).

Постанова Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 682/139/17-ц // Єдиний дер-жавний реєстр судових рішень. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76945171 (дата звернення: 18.09.2022).

Постанова Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 702/101/18 // Єдиний дер-жавний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83749229 (дата звер-нення: 18.09.2022).

Рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2018 у справі «Садов`як проти України» // Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c59#Text (дата звернення: 18.09.2022).

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 447/455/17 // Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93217994 (дата звернення: 18.09.2022).

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-12-09

Номер

Розділ

Розділ 3. Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право