Кваліфікація інформації та зображень як реклами: критерії за законодавством України та судовою практикою
DOI:
https://doi.org/10.24144/2307-3322.2022.73.35Ключові слова:
інформація та зображення, які не є рекламними, критерії кваліфікації реклами, реклама, судова практика у справах, що випливають з правовідносин, пов’язаних зі створенням та розповсюдженням рекламиАнотація
Дослідивши критерії кваліфікації інформації та зображень як реклами, встановлені законодавством та судовою практикою, автор доходить висновку, що спрямованість певного зображення або інформації на привертання уваги споживачів до конкретних економічних благ чи суб’єкта господарювання, який може їх надати на комерційній основі (зв’язок з підприємницькою діяльністю відповідного суб’єкта господарювання), є визначальним сутнісним та нормативно-правовим критерієм розмежування реклами та інформації та зображень, які не є рекламою. Реклама має вказувати на конкретного, індивідуально визначеного суб’єкта господарювання, або на конкретний, індивідуально визначений товар (послугу) із зазначенням найменування, якісних показників, країну походження, виробника або інших ідентифікуючих ознак. Натомість, наприклад, зображення певного предмета з винятково родовими ознаками, у тому числі як частини дизайнерського оформлення інтер’єру приміщення, рекламою не визнається. Більше того, рекламою не вважається інформація про виробника товару чи послугу та/або товар чи послугу у місцях, де цей товар чи послуга реалізується чи надається споживачеві, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці. Разом з тим, рішення про визнання інформації або зображення рекламним може бути прийняте, зокрема, якщо вони або популяризують товар або його виробника поза місцями торгівлі ним. Також, слід враховувати й те, що незважаючи на те, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності та час роботи мають призначення знайомити чи підвищити обізнаність споживачів з суб’єктом підприємницької діяльності, ця інформація рекламою не вважається, з-поміж іншого, через те, що вона не містить заклик придбавати товари або послуги у нього.
Посилання
Про рекламу : Закон України від 3 липня 1996 року № 270/96-ВР. Дата оновлення: 3 серпня 2022 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/270/96-%D0%B2%D1%80#Text.
Постанова Верховного Суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 480/85/19 за позовом фізичної особи-підприємця до Головного управління Держспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100722852.
Громенко Ю. О. Державний контроль рекламної діяльності як правова форма державного регулювання рекламної діяльності. Правовий часопис Донбасу. 2018. № 4. С. 98-104.
Стрельников А. В. Адміністративна відповідальність за порушення законодавства про рекламу : канд. юрид. наук (уривок) : 12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. Одеська національна юридична академія, 2004. URL: http://dspace.onua.edu.ua/handle/11300/1360.
Леськів О. А. Актуальні проблеми державно-правового регулювання рекламної діяльності в Україні. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія : Економіка і менеджмент. 2015. Вип. 12. С. 50-53
Постанова Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 461/4489/16-а про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88430847.
Постанова Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 323/3491/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТО 2013» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89012757.
Постанова Верховного Суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 280/1330/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Арт» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100722981.
Постанова Верховного Суду від 3 квітня 2018 року у справі № 815/87/17 про скасування постанови про накладення штрафу. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/73194568.
Постанова Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 323/809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато 2013» до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису та усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98921391.
Постанова Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 808/353/17 про визнання незаконним та скасування рішення. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/90396901.
Постанова Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 826/24133/15 про визнання протиправним та скасування рішення. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99860883.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Uzhhorod National University Herald. Series: Law
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.